Vítek_V : mohl byste prosím funkčně pojmenovat "kancelářský" zaměstnance působící pod personální pravomoci přednosty osobní stanice Praha hlavní nádraží, které byste vyhnal do terénu tak, aby tam mohli působit po dobu výpadku infosystému ... Odhaduji, že na spočítání těchto pracovníků stačí prsty jedné ruky ...

Kamil090 : a kdo ty tabule bude obsluhovat. Nejdříve ty pracovníky musíte "sehnat", pan Horný Vám vysvětlil, jak to bylo zajištěno ... KCOD nedisponuje "tisící" použitelných pracovníků, ale několika jedinci, jimiž horko těžko obsadíte sedm nástupišť ... což ostatně vyplývá z vyjádření pana Horného ... nehledě na to, že zákoník práce nedovoluje pracovní směnu delší než 12 hodin > nefunkční informační zařízení není živelná pohroma, která by ospravedlnila překročení délky pracovní směny ... , takže při delším výpadku musíte zajistit vystřídání...

M : vaše vývody jsou zajímavé pouze do okamžiku, kdy se osoba bez patřičné kvalifikace a zdravotní způsobilosti´- jíž jste poslal do kolejiště - stane zákazníkem zdravotníckého zařízení nebo zařízení zabývajícího se pohřebníními službami zesnulým osobám ...
Zřejmě jste nikdy ve své pracovní kariéře nebyl v postavení "vedoucího" pracovníka odpovědného za bezpečnost svých podřízených nejen při provozování dráhy a drážní dopravy ... resp. pod kuratelou trestného činu obecného ohrožení ...
Státního zástupce nebude zajímat váš "moment, kdy je v poradku poruseni predpisu, protoze jejich dodrzovanim vznikne skoda vetsi..." kdy jste - v zájmu nezpoždění vlaku - poslal vymetat od sněhu výhybku osobou nesplňující zdravotní způsobilost podle vyhl. 101/1995 Sb., neboť spokojený zákazník nade vše.
Státního zástupce bude zajímat, že jste vědomně poslal do kolejí někoho, kdo tam nemá vzhledem ke svému zdravotnímu stavu co dělat a "vaše ušlechtilé představy o spokojeném zákazníkovi" mu budou zcela lhostejné, pročež "jste vinen vědomým úmyslným porušením důležité povinnosti vyplývací z vašeho postavení v zaměstnání (zákon č. 266/1994 Sb.)", v jejímž důsledku došlo k usmrcení osoby, takže se navrhuje nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 8 let se zařazením ve věznici s dozorem a zákazem činnosti na dobu 5 let ... , protože omluvou jednání obžalovaného nemůže být "zajištění jízdy vlaku podle jízdního řádu"... Obžalovaný si musí vědom toho, že lidský život je cennější než zpožděný vlak ...
A pokud se trestní senát ztotožní s návrhem státního zástupce (není důvod proč mít jiný názor), pak část svého života strávíte ve státním zaopatření s výhledem do okolí přes zamřížované okno ...
Vaše srovnání se zraněnou osobou v autě nesedí. V tomto případě se jedná o "nebezpečí z prodlení" ohrožující lidský život a jedná se o okolnost vylučující trestní odpovědnost. Sněhem zasypaná výhybka žádné nebezpečí z prodlení nepředstavuje ... a žádné hmotné "škody" ospravedlňující porušení zákona nevznikají ...

Podle zákona o dráhách může pokyny cestujícím dávat pouze pověřená osoba. Pověřená osoba musí být osobou odborně způsobilou, tuto podmínku "administrativa" nesplňuje, protože

Juraj Kováč : doteraz nemôžem pochopiť, prečo sa kritické informácie nehlásia viacjazyčne. Jistě víte, že znalost cizího jazyka je předepsána pouze pro pracovníky obsluhy vlaku vyšší kvality, resp. povinnost hlášení v cizím jazyce se vztahuje pouze vlaky vyjmenované v příloze 5 předpisu KC1 ... a dále pak cizí jazyk musí ovládat pracovníci CALL centra a mezinárodní pokladny, pro pracovníka obsluhujícího staniční rozhlas taková povinnost není ... Tím spíše, že pracovníci "operátora obsluhy dráhy" (operátorka železniční dopravy, případně výpravčí) vesměs nejsou vázáni předpisem KC 1 (nemají předepsánu znalost tohoto předpisu). Cizojazyčná hlášení staničního rozhlasu jsou naprogramována ...
Jen na okraj - kdo obsluhuje staniční rozhlas na Slovensku a v případě mimořádností je hlášení např. v Žilině uskutečňováno v angličtině a němčině nebo se také předpokládá, že všichni ovládají slovenský jazyk.

Martin Jarath > tak ono zalezi na tom, jak se na to clovek kouka:
- jakozto cestujici platim za listek CD, takze at se CD stara
- stat/kraj si vlak objednava u CD, takze at se CD stara
- pokud neco nefunguje u SZDC, ma si to s nim vyridit ten, co s nim ma smlouvu... tedy nikoliv cestujici
- pokud by SZDC provozovalo nadrazi "komplet", tedy perony + budovu, byla by vina jasna (a tim padem otazka toho, kdo ma poslat informatora) a bylo by to v podstate bez problemu narokovatelny. Jenze CD maji barak a SZDC perony a koleje ... a IS, ktery se sesypal, je v podstate nekde v pulce mezi nima. A spolupracovat musi oba. Takze i kdyz se IS sesype z duvodu chyby na strane SZDC, musi s tim neco delat i CD. A pokud nedela, odnese to cestujici, ktery s tim v podstate nema vubec nic spolecneho :-/

Tak to Anudle na chvíli zamrzly ústa, mimochodem nevíte náhodou proč Andula na hlavním nahradila V.Knopa od Mikrovoxu?

Michal26:
Moc velká škoda, že jezdí jen ČD. Velice by mě zajímalo, jak by to probíhalo. Pořvávaly by tam přes sebe z tlampačů zástupci jednotlivých dopravců?

Už jsem to psal víckrát, že IS na hlaváku je málo a navíc nevhodně řešeného. Proč aspoň někde nejsou papírové přehledy odjezdů/příjezdů? Proč nejsou někde v záloze papírový cedule a u schodů příslušné příhrádky? Podobný chaos (nebo i větší) lze očekávat vždy, dokud se něco nezmění.

Navíc dopravce jako takovej na to prostě má vliv minimální, i ČD O11 jako operátor obsluhy dráhy může pracovat jen s tím, co tam SŽDC dodá (+udrží v provozu...) a co po O11 požaduje (a zaplatí), závazky O11 jsou vůči SŽDC, vůči ČD až zprostředkovaně. Sice se může zdát, že nyní se jedná stále o jeden celek, ale není tomu tak. Postavení SŽDC (a nakonec i odboru 11 ČD) vůči všem dopravcům je v tomto celkem jednoznačné - dopravci si můžou stěžovat, ale smluvně nemůžou vymáhat skoro nic (a chtít, aby si dopravce zajišťoval informování na nádraží, je docela divné - za a) takové lidi musí mít a musí někdo platit, za b) je to suplování práce někoho jiného s minimálním efektem, nahradit IS na hlaváku účinně nelze).

Že to cestující nemusí zajímat, to je sice pravda, ale zajímat by je to mělo už třeba proto, že by se jim nemuselo líbit, když někdo (placený ze státního vemene) fláká něco, co někdo jiný pak musí dost draze (ty lidi nespadnou z nebe) suplovat (placený z vemene a ještě jízdného).
Což ostatně potvrzuje "honzin" - přijde mi šílené, aby výpadek IS neřešil O11 (=SŽDC v přenesené pravomoci), ale pracovníci KCOD. Práce dopravce má končit na peroně u vlaku, kde stojí jednoznačně označený vlak a případné nejasnosti má vyřešit vlaková četa. Dopravce může zajistit i něco více, což se nakonec i stalo, ale je to pouze jeho plus, těžko mu vyčítat, že nezajistil více.

Jen pro různé experty bych ještě nakonec zdůraznil, že s ČD nemám nic společnýho, to už spíš se SŽDC.

Trochu mi to pripomenulo jednu starsiu situaciu ked bola nejaka MU medzi BA-NM a BA HL vdaka comu meskali takmer vsetky ranne vlaky z BA HL (ci uz Os do Novych Zamkov, alebo IC do Kosic) a namiesto zmysluplnych hlaseni a info o tom kedy to asi realne pojde (ZSSK praktizovala system postupneho ohlasovania meskania) si INISS dookola hlasil: "Osobny vlak smer Bratislava - Nove Mesto je z prevadzkvych dovodov odrieknuty." Ked to hlasilo uz asi osmy krat (bez zmienky o IC do Kosic a inych podstatne dolezitejsich vlakoch) tak ludia zacali strasne nadavat :)

Pane M,ono se ne nadarmo říká,že když nejde o život,tak jde vlastně o exkrement. A tak nelze srovnat porušení předpisu v krajní nouzi,když je ohrožen život člověka,s porušením předpisu když nejde informační systém na nádraží. Navíc zde,tedy na tom nádraží s poruchou,je ve hře ještě něco-ona stačí chvilka nepozornosti a dotyčnému se něco stane,třeba ho ze vzteku,že nestihl vlak,bude někdo inzultovat. A pak nedostane od zaměstnavatele nic,marodit bude ze svého a pokud je pojištěn,tak mu pojišťovna zkrátí plnění,neboť na to,co dělal neměl přece oprávnění.

To R.U.R. Ale ono to takhle není. Jistě,je možné požádat pracovníky ČD,kteří nemají příslušné zkoušky,aby si vybrali náhradní či neplacené volno a jako soukromé osoby šli na vlastní zodpovědnost někoho navádět na nástupiště či k vlaku. Ale v pracovní době to podle předpisu,stvořeného na podlkadě Zákona o drahách,opravdu možné není. Dokonce ani strojvedoucí,kteý většinou onu odbornou zkoušku nemá,není oprávněn na dotazy cestujících odpovídat. Pamatuji se na případ,kdy byl kvůli tomu dokonce předvolán na odbor provozu a obdržel výtku s varováním.

Jiří PEKÁREK > dobrej postreh :-) ... ale to by jim nejdriv nekdo musel upravit interni predpis a presne specifikovat, za jakych okolnosti se smi vypnout reklama :-)))) .... i kdyz se obavam, ze to je bohuzel realita, takze :-(((((

...kdyby si někde narychlo půjčili projektor a plátno...

Ono by stačilo vypnout z těch reklamních tabulí reklamu a např. přes Excel tam dávat informace...

Nechápu, proč na takto důležitém nádraží nejsou na tuto situaci připraveni. Tzn. mít někde v příručním skladišti stojany (třeba na kolečkách) s tabulí, na níž by byla čísla nástupišť a křídou tam psát cílové stanice.

Dále mi není jasné, zda šlo o výpadek jen informačního systému nebo i rozhlasového zařízení - tedy proč hned nemohli hlásit "naživo".