..: Střet vlaku s autem, ministr chce kontroly u všech dopravců :..

Střetnutí pracovního vlaku (PMD) s osobním automobilem v Golčově Jeníkově, 21. 3. 2016, foto: Drážní inspekce Golčův Jeníkov (aktualizováno 28. 3. 5.30) — Krátce po sedmé hodině ranní v pondělí 21. března došlo u železniční zastávky Golčův Jeníkov město ke střetu pracovního vlaku společnosti Lokotrans Servis s osobním automobilem, přejezd v Mírové ulici je po dobu vyprošťování pro silniční dopravu uzavřen. Nehoda má bohužel tragické následky. „Muž a žena cestující v autě utrpěli vážná zranění, jejichž následkům na místě podlehli,“ uvedla pro ČTK mluvčí Krajského ředitelství policie Dana Čírtková. Přejezd P3706, na němž se nehoda udála, je vybaven světelným PZZ se závorami. Na trati však probíhají výlukové práce a PZZ pro vyloučenou kolej bylo vypnuté, závory byly zvednuty. Dle vyjádření policejní mluvčí byl při dechové zkoušce u strojvedoucího zjištěn alkohol v množství téměř dvě promile.

Střetnutí pracovního vlaku (PMD) s osobním automobilem v Golčově Jeníkově, 21. 3. 2016, foto: Drážní inspekce

Právě vypnuté zabezpečovací zařízení přejezdu spolu s aktuálním stavem strojvedoucího pravděpodobně hrálo roli při vzniku nehody. Ačkoliv měl jet přes přejezd se zvýšenou opatrností rychlostí 10 km/h, byla rychlost vlaku při nárazu přibližně 40 km/h. Přesnou příčinu však stanoví až vyšetřování Drážní inspekce, o jehož výsledku vás budeme informovat.

České dráhy ubezpečují cestující, že nehoda nijak neomezuje provoz osobních vlaků ani rychlíků Praha – Havlíčkův Brod – Brno. Ty totiž jezdí po nevyloučené traťové koleji.

Strojvedoucí obviněn

Aktualizace 23. 3. 7.30: Jak v úterý večer uvedla ČTK, kriminalisté strojvedoucího obvinili z ohrožení pod vlivem návykové látky a usmrcení z nedbalosti. Rovněž podali návrh na vzetí do vazby. Prokáže-li se jeho vina, hrozí mu při horní hranici až desetiletý trest odnětí svobody.

Ministr dopravy chce centrální kontroly u soukromých dopravců

Aktualizace 28. 3. 5.30: V návaznosti na tuto tragickou nehodu ohlásil ministr dopravy, Dan Ťok, svůj úmysl zavést plošné kontroly drážních zaměstnanců ze strany Drážní inspekce nebo Drážního úřadu. Tyto složky nebo SŽDC smí nyní provádět svůj dohled pouze ve spolupráci s dopravci, resp. na jejich žádost. Podle něj nehoda ukazuje, že prevence pouze ze strany zaměstnavatelů je nedostačující, bude proto chtít znát, jaké kontrolní systémy mají jednotliví dopravci nastaveny. Zaměřit se chce nejen na alkohol, ale též na odpočinek mezi směnami - naráží tak na kauzu otevřenou po nehodě u Úpořin, po níž ukázalo, že někteří strojvedoucí mohou jezdit pro více dopravců, přičemž důsledné čerpání odpočinku se narozdíl od profesionálních řidičů v silniční dopravě centrálně nesleduje a jeho dodržování tak závisí pouze na vůli té které osoby.

Zdroje: ČTK [1] [2] [3], Český rozhlas, iDnes, České dráhy, Drážní inspekce


RaPa Poslat mail autorovi | 23.3.2016 (7:39)
Zusammenhängende Nachrichtenopen/close

Weitere von Nehody a mimořádnosti

Weitere aus ČR Vysočina


  1 ... 5 6 7 8 9 ... 12      Zpráv na stránku:   
Registrierter Benutzer SYN 
23.03.2016 (19:03)  
Lol Phirae: Začínám rozumět tomu na co se odkazujete, zase se mi potvrzuje že právníci přemýšlejí (nebo aspoň argumentují) jinak než normální lidi... když čtu "až do okamžiku nehody ovládal svoje auto normálně" nebo "auto svými rozměry nemohlo ohrozit zároveň chodce stojící na ostrůvku na ulici Veveří a na chodníku před Botanickou zahradou" (taky pěkná myšlenková konstrukce když jedni jsou od druhých zhruba 3-5 metrů daleko což rozměry auta nepřekračuje, silnice vede uprostřed mezi jedněmi a druhými, nemluvě už o tom že jedné ženě amputovala ruku letící cedule - a ta doletí podstatně dál) tak mi z toho vychází že stejnou logikou by se z toho obecného ohrožení mohl dostat i ten polák...

No nic názory jsme si asi řekli celkem jasně, neshodujeme se to se stává, a na projednání asi vliv nemáme takže se uvidí že?

Šmarjá... tak zas až tak jednoduché to není že by je musel rovnou zabít:

V tom případě bylo způsobeno obecné nebezpečí i tehdy, nebyl-li nikdo z cestujících zraněn nebo nebyla-li ani způsobena věcná škoda (viz rozhodnutí č. 5/1969 Sb. rozh. tr.).

za obecné nebezpečí se považuje jednání pachatele, který ve stavu opilosti, jenž vylučoval jeho schopnost bezpečně řídit motorové vozidlo (v jeho krvi bylo v době jízdy více než 2 promile alkoholu), řídil po pozemní komunikaci těžkou a rozměrnou jízdní soupravu (nákladní automobil s návěsem), přičemž pro způsob jeho jízdy, a to zčásti uskutečněné i po dálnici, byl charakteristický prvek živelnosti a neovladatelnosti
23.03.2016 (15:41)  
To s vyloučenou kolejí si nechte, ten přejezd rozhodně vyloučený nebyl!

Já nevím, proč se na mě rozčilujete. Já vám pouze vysvětluji, že z toho, že řídím něco, co je velké/těžké, přičemž jsem nalitý (porušil jsem důležitou zákonem uloženou povinnost) samo o sobě nijak neplyne, že se musí jednat o obecné ohrožení.

Pokud se vám to vysvětlení nelíbí ode mne, pak vám to třeba vysvětlí lépe Nejvyšší soud (viz např. 8 Tdo 709/2011 - http://goo.gl/V4ceKL).

Ostatně, z hlediska v úvahu přicházejícího druhu a výměry trestu je to víceméně šumák.

Například tento dostal obecné ohrožení ani nikoho nezabil, "jen" řídil jak šílenec a narazil do policajtů...


Šmarjá. Viz odkaz výše a trestní zákoník, § 273.
Registrierter Benutzer SYN 
23.03.2016 (15:04)  
To s vyloučenou kolejí si nechte, ten přejezd rozhodně vyloučený nebyl!

Například tento dostal obecné ohrožení ani nikoho nezabil, "jen" řídil jak šílenec a narazil do policajtů...
http://www.novinky.cz/krimi/358702-silnicni-pirat-z-karlova-namesti-dostal-sedm-let.html
23.03.2016 (15:02)  
Jako že řízení drážního vozidla pod vlivem není nejklasičtější případ obecného ohrožení o kterém jsem slyšel??


Z toho, že řídím drážní vozidlo (nota bene nákladní posun na vyloučené koleji), obecné ohrožení nijak neplyne. Když budu nadrátovaný řídit prázdný autobus nebo prázdnou tramvaj, tak to z toho taky nijak automaticky nevyplyne.
Registrierter Benutzer SYN 
23.03.2016 (14:58)  
Rozdíl je už v té kvalifikaci (ohrožení většího počtu osob) - "řidič" z Polska byl odsouzen za obecné ohrožení z nedbalosti.

Jako že řízení drážního vozidla pod vlivem není nejklasičtější případ obecného ohrožení o kterém jsem slyšel??
23.03.2016 (14:53)  
Až na to, že som nikde nezaregistroval, že poľský vodič po nehode nafúkal...
Takže trest by mal zohľadnovať aj (najmä) toto, nakoľko sa to významne podieľalo na vzniku nehody.


Přitěžující okolností nemůže být znak (kvalifikované) skutkové podstaty.

dva mrtví versus tři (plus zranění) je nijak zásadní rozdíl

Rozdíl je už v té kvalifikaci - "řidič" z Polska byl odsouzen za obecné ohrožení z nedbalosti (ohrožení většího počtu osob; rozuměj - nejméně sedm).
23.03.2016 (14:41)  
Lol Phirae

Až na to, že som nikde nezaregistroval, že poľský vodič po nehode nafúkal...
Takže trest by mal zohľadnovať aj (najmä) toto, nakoľko sa to významne podieľalo na vzniku nehody.

Ste veľmi odvážny tipovať výšku trestu už teraz, keď sa súd ešte ani nezačal. Aby ste neboli napokon sklamaný Vy...
Registrierter Benutzer SYN 
23.03.2016 (14:40)  
Což klidně může, vzhledem k tomu co ukázal doteď... už teď dokazuje že ty papíry neměl vůbec dostat když je schopnej kalit tak že si do práce na mašinu donese dvě promile! To není žádná malá sranda (a asi to nebude poprvé).

A jinak to srovnání (teda hlavně jeho vyhodnocení) je vaše individuální, já například bych řekl že dva mrtví versus tři (plus zranění) je nijak zásadní rozdíl, a materiální škoda je až někde daleko za tím (a tu může hlavně nahradit, což je trest sám o sobě docela patřičný).
23.03.2016 (14:30)  
To mal nabúrať do Karosy plnej cestujúcich, aby boli způsobené následky znatelně vyšší"???


Například. Jestli nevidíte rozdíl mezi jedním srolovaným gumokolem se dvěma cestujícími a zlikvidovaným Pendolínem s třemi mrtvými, desítkami zraněných, ohroženými dalšími desítkami lidí a škodou v řádu stovek milionů, tak je mi líto, že se s tou realitou budete muset smířit. Prostě výsledný trest bude odhadem do poloviny trestní sazby, nějakých 4-5 let, pokud se nebude u soudu chovat jako úplný dement po vzoru polského "řidiče".
23.03.2016 (12:55)  
Lol Phirae: Zákon na to pamatuje. Dotyčný fíra tam má hned všecky dodatky. Hrubě proto, že měl dvě promile. Kdyby to bylo do 0,8 ‰, tak by se to ještě možná dalo uhádat.

§ 143 Usmrcení z nedbalosti

(1) Kdo jinému z nedbalosti způsobí smrt, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti.

(2) Odnětím svobody na jeden rok až šest let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 proto, že porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 proto, že hrubě porušil zákony o ochraně životního prostředí nebo zákony o bezpečnosti práce nebo dopravy anebo hygienické zákony.

(4) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 3 smrt nejméně dvou osob.
  1 ... 5 6 7 8 9 ... 12      Zpráv na stránku:   

Kommentare äußern den Ansicht der Leser.
ŽelPage übernimmt keine Haftung für deren Inhalt.

- Korrespondent oder ŽP Mitglied, - Editor oder ŽP Admin

Kommentar hinzufügen
Kommentare dürfen nur registrierte Benutzer senden.
Bevor Sie Kommentieren, melden Sie sich bitte an oder registrieren Sie sich.
Anmelden
 
 
  
 
   Registrieren

© 2001 - 2025 ŽelPage - Webmaster


Info
informacni okenko