Praha — Výstavba vysokorychlostních tratí je v České republice tak trochu nekonečným tématem, které rozděluje i odbornou veřejnost. Stavět či nestavět vysokorychlostní tratě, případně v jakých trasách, v jakém rozsahu a hlavně kdy - to jsou jen některé z otázek, které v této souvislosti pravidelně vyplouvají na povrch. Po dlouhé době čekání se však letos rozhoupal i správce infrastruktury, Správa železniční dopravní cesty (SŽDC), a v květnu letošního roku vypsal výběrové řízení na strategickou zakázku Rychlá spojení - Studie příležitostí. Tato zakázka v předpokládané hodnotě 20 milionů korun však ještě před výběrem vítěze vzbuzuje pochyby. Kritici totiž poukazují na to, že je podle jejich názoru šita na míru jediné společnosti, kterou je SUDOP PRAHA. Celá věc se tak nyní dostala až na stůl Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). K tomu se odvolalo Centrum pro efektivní dopravu, které samo o zakázku ve spolupráci se zahraničním partnerem také usilovalo.
K čemu studie?
Studie příležitostí by měla prvně stanovit předpokládaný rozsah sítě vysokorychlostní železnice v Česku a potvrdit socioekonomický smysl výstavby těchto takzvaných rychlých spojení. Problémem však je již samotný termín vypsání tendru na její zpracování. Ten totiž podle informací ŽelPage přichází až po bezmála dvou letech od doby, kdy byla zakázka k vypsání připravená. Zpoždění oproti zbytku západní Evropy je však skutečnost, se kterou se v otázce rychlých tratí pro dálkovou dopravu potkáváme snad dlouhodobě, nejen u tohoto projektu. Důvody, proč byla zakázka vypsána až letos, shrnuje mluvčí SŽDC Marek Illiaš: „Zadání studie je opravdu připravováno již delší dobu, což je však vzhledem k jejímu rozsahu a významu pochopitelné. Musíme si uvědomit, že tato Studie příležitostí je v prostředí ČR unikátní dokument, s jehož zadáním a zpracováním je minimum zkušeností,“ podtrhuje samotný význam celého projektu Illiaš.
Dopravní model
Jádrem sporu mezi nevládní organizací Centrum pro efektivní dopravu (CEDOP) a správcem infrastruktury je kvalifikační požadavek na vlastnictví čtyřstupňového celostátního dopravního modelu České republiky, který navíc musel uchazeč použít v uplynulých letech alespoň v jedné zakázce s minimální hodnotou 2 miliony korun. Proč je nutný dopravní model, to nám opět osvětluje Marek Illiaš: „Tento čtyřstupňový model je dnes zřejmě nejrozšířenější typ dopravního modelu. Skládá se ze čtyř fází výpočtu. První tři kroky slouží k výpočtu přepravní poptávky, určení cílů dopravy a dělby přepravní práce. Poslední čtvrtý krok výpočtu slouží k přidělení zjištěné přepravní poptávky na dopravní síť. Popisuje se tak zjednodušeně skutečné chování cestujících,“ popisuje mluvčí SŽDC. Podle ředitele CEDOP Petra Šlegra však jediným podobným modelem v našem prostředí disponuje společnost SUDOP PRAHA, díky čemuž se zakázky prakticky nemůže účastnit jiný uchazeč.
Šlegr přitom poukazuje na to, že stát má zmíněný model k dispozici z jedné z předchozích zakázek, kterou vypisovalo Ministerstvo dopravy. Ta se týkala zpracování Dopravní sektorové strategie a součástí byl právě čtyřstupňový dopravní model. Podle názoru CEDOP by tak SŽDC v rámci rovných podmínek i zajištění maximálního souladu s předchozí Dopravní sektorovou strategií měla dát model k dispozici a zajistit si tak i větší množství případných uchazečů a tím i možnou úsporu finančních prostředků z veřejných zdrojů. To však SŽDC striktně odmítá: „SŽDC nedisponuje zmíněným modelem a nemůže tak garantovat poskytnutí jakékoliv jeho části zpracovateli studie. Dopravní model je souhrnem dat, softwarového vybavení s příslušnými autorskými právy a know-how jeho zpracovatele. Využití modelu, který sloužil jako jeden z nástrojů v rámci Dopravních sektorových strategií, je plně v gesci Ministerstva dopravy. Ministerstvo dopravy nezpřístupnilo tento dopravní model po potřeby SŽDC,“ uvedl Marek Illiaš. Otázkou však zůstává, zdali Správa železniční dopravní cesty vůbec o zpřístupnění dopravního modelu ministerstvo požádala a o tuto skutečnost usilovala.
Na míru pro SUDOP?
Při nutnosti vlastnit zmíněný dopravní model se možné spektrum uchazečů zužuje podle názoru zástupců CEDOP pouze na již zmíněnou společnost SUDOP PRAHA. Podle vyjádření SŽDC k námitkám Centra pro efektivní dopravu sice dopravními modely disponují také další dvě nebo tři české společnosti, ty však podle Petra Šlegra disponují pouze modely regionálními, které nepokrývají celou republiku, nebo modely, které z jiných důvodů nejsou vyhovující.
CEDOP přitom poukazuje i na další z jeho pohledu zvláštní skutečnost v kvalifikačních požadavcích: U všech osmi požadovaných oborových profesí, kterými musí uchazeč disponovat, je požadavek na vysokoškolské vzdělání. U specialisty na přepravní prognózu a dopravní modelování však tento požadavek jako u jediného není. To tak v kontextu informace, že právě specialista společnosti SUDOP na tuto oblast nemá vysokou školu, může vyvolávat další pochyby o transparentnosti zakázky. „Tato disciplína je přitom na dopravních vysokých školách považována za jednu ze složitějších,“ diví se Petr Šlegr. SŽDC je však názoru jiného: „U tohoto specialisty je požadována nejméně pětiletá praxe v oblasti dopravního modelování a doložení alespoň 2 referencí na zpracované projekty. V oblasti dopravního prognózování a modelování je rozhodující praxe a reference, protože se jedná o rutinní činnost, kde je praxe velice přínosná a důležitější než vysokoškolské vzdělání. Toto vzdělání není ostatně například požadováno ani u specialisty na Public Relations,“ uzavírá stanovisko Správy železniční dopravní cesty Marek Illiaš.
Na tahu ÚOHS
Celou věc má tak nyní na stole Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, jenž byl organizací CEDOP požádán o vydání předběžného opatření zakazujícího případné uzavření smlouvy s vítězným uchazečem z tohoto výběrového řízení. I zde se však hned v počátku objevil spor mezi SŽDC a zástupci CEDOP. V hlavní roli zde hrála recepční soukromé bezpečnostní agentury, která v daný den konala službu na vrátnici Správy železniční dopravní cesty a přebírala od kurýra zásilku s námitkami. Následně totiž právníci správce infrastruktury dlouho řešili, zdali vlastně tato pracovnice byla pověřena pro přebírání zásilek a je-li tím pádem podání CEDOP legitimní. Nakonec se však ústy právní kanceláře SŽDC Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže omluvila a uznala, že tato pracovnice zásilku převzít mohla a ta byla tak řádně doručena.
Další zakázka
Na obzoru je navíc již nyní další zakázka v oblasti stavby vysokorychlostních tratí. Tentokrát SŽDC poptává technicko-provozní studii na téma Technická řešení VRT. Tato studie by měla připravit české normy, vyhlášky a směrnice pro budoucí výstavbu a následný provoz rychlých spojení. Dá se tak očekávat, že tato studie zformuje podobu železničně stavebního průmyslu a nastaví prostředí pro projektování VRT. Zde naopak CEDOP poukazuje na nedostatečné kvalifikační požadavky, kdy SŽDC například po specialistovi na projektování dopravních staveb požaduje jen jeden projekt či pouze územně technickou studii nebo přípravnou dokumentaci na jednu vysokorychlostní trať v posledních třech letech. Zde je podle názoru některých odborníků vidět snaha Správy železniční dopravní cesty preferovat domácí uchazeče, kteří se stavbou nemají tolik zkušeností, případně celé projekty zdržovat do doby, než se to zdejší společnosti naučí. To však správce infrastruktury logicky popírá.
Zdroje: CEDOP, SŽDC, Zadávací dokumentace k veřejné zakázce
| 13.11.2014 (9:29)
Zároveň ale dodávám, že jsem i pro dodělání koridorů. Už se s tím ČR babrá čtvrt století a výsledky tomu zatím často neodpovídají. Koridory mají pojmout náklady a osobní dopravu na kratší vzdálenosti. Pro tyto vlaky jsou koridory podle mě úplně postačující. Náklady stejně moc rychle jezdit nemohou (max. tuším 120 km/h) a regionální vlaky (Os, Sp, R, Rx) by tím získaly kapacitu trati a cestující ze všech městeček a vesniček, kterými koridory procházejí.
kajin: odborníci ... slibují zastavit i ve všech vesnicích a městečkách ležících u VRT
Kdo a kde to sliboval?
Padly tu priklady, se kterejma nelze Praha - Brno (proc ne i - Olomouc - Ostrava?) srovnavat. Ja dam taky jeden priklad, se kterym to snad naopak srovnat lze velmi dobre: Viden - Salzburg - Innsbruck. (jasne - je to takova neVRT, ale mozna proto se bavime o "rychlych spojeni"...)
Pořád nevidím smysluplnost stavby VRT, na kterou nebudou smět žádné nákladní vlaky a kterou by měla uživit dvě města. Odkud stále pramení ta neskutečná podpora této stavby? Sami němci přiznávají, že Norimberk není na uživení VRT dost velký, jen má štěstí, že leží "na trati" mezi opravdovými metropolemi.
IDS souvisí opravdu hodně nepřímo. Asi jako bych prohlásil, že není potřeba dostavět dálniční okruh Prahy, ale měla by se místo toho zlepšit MHD v okrajových částech a tangenciálních vztazích.
Pokud bychom byli v situaci, kdy víme, že máme za 5 roků hotovo, dává mi smysl dívat se po dalších horizontech jako je VRT.
VRT je dlouhodobá koncepce, což v řeči rozvojových dokumentů znamená někdy 10, někdy až 20 let. Je možné, že dalších 50 let to bude čára na papíře (papír snese hodně), ale nějaká koncepce by v tomto směru existovat měla už teď. Jinak to bude podobné flikování jako současné koridory.
Zahraniční relace jsou bohužel relativně slabé a shodli jsme se na tom, že zatím nemohou být hlavním ani dominantním motivem pro VRT.
Co si představujete pod takovým slovem "zatím?" Pět let? Deset let? Sto let? Myslím, že smyslem celého současného uvažování o VRT by mělo být "stanovme základní trasy coby kostru, která propojí nejvýznamnější místa státu mezi sebou a s okolními státy", ne "přemýšlejme, zda má cenu o VRT přemýšlet". Třeba ty čáry ve výkresech jednou budou podobně nesmyslné jako je dnes D-O-L.
Frantisek: Souhlas.
JiP: Nejde ani tak o pocet vlaku, ale spise o to, ze vlaky stejne urovne jezdi ruznou rychlosti a to je zase problem zastaralosti vozoveho parku.
Takže až budou všechny IC/EC/SC/Ex jezdit 160 km/h, všechny Os vlaky třeba průměrně 80 km/h (protože mezi zastávkami co dva tři kilometry se moc nerozjedou) a všechny nákladní vlaky třeba 100 km/h (bez ohledu na sklon trati), pak už bude všechno v pořádku?
IDS souvisí nepřímo, spíš jsem tím naznačoval, že priotitou by měla být marketingová snaha o využití stávajících obrovských investic do porevolučních rekonstrukcí spíše než nové "betonářské" téma, které zastíní otázky typu kvalita služeb + otázku cesty na nádraží.
Dostavba probíhá běžně podle plánů a to strašně zpožděně. Podívejte se, jak to vypadá v Praze - až teď se lepí Klánovice, velkorysý průtah na jih stále leží jen na papíře a na druhou nejvytíženější trať se ani nehmátlo. Pokud bychom byli v situaci, kdy víme, že máme za 5 roků hotovo, dává mi smysl dívat se po dalších horizontech jako je VRT.
Zkrácení dob o 2-3 hodiny určitě přínos je, ale jakého procenta cestovních relací by se jaké zkrácení týkalo? Zejména pokud uvažujete, že musíte obsluhovat i mnohem pomalejší vnitropoptávku. Tuším, že to by měl odpovědět model, o kterém je tento článek.
Jablka a hrušky - no nevím, souprav je potřeba méně, ale kolikrát jsou dražší? Dále VRT kromě stavby vyžaduje i celkem intenzivní údržbu. Oba tyto náklady bude snaha na objednatele přesunout. A to s těmi tržbami by chtělo potvrdit nějakým průzkumem.
150 let stará trať no z nějakých vnitřních motivů nechci, ale sedí mi podél ní ti vnitrokaštani. Domnívám se, že relace Praha-Brno a (relativně malý) EC tranzit vám tu VRT neuživí, ale snad to někdo za těch 20 mega spočítá. Zahraniční relace jsou bohužel relativně slabé a shodli jsme se na tom, že zatím nemohou být hlavním ani dominantním motivem pro VRT.
Pokud chcete ten jih, nešla by tam využít ta prvorepubliková trať přes Německý Brod? Něco jako novostavba Praha-Benešov-Vlašim-Světlá n.S. (?) (NBS) a dále do Brna po stávající trati s velkoryseji pojatou koridorizací, pokud je reálné tam něco spáchat na souvislých 160-200.
K TGV Atlantique má tato idea dost daleko, ale pod 2 hodiny byste to Brno trefit mohl, plus celkový posčítaný užitek a efektivita díky "nižším" vrstvám na obou koncích je výrazně vyšší.
I tohle se bude stavět v českých podmínkách 20 roků, a pokud by někoho svrběly ruce i pak, může kutat Beroun a zkusit ukecat Bavora na Donau-Moldau.
Docela ilustrativni ja tato:
http://www.vysokorychlostni-zeleznice.cz/wp-content/uploads/2012/10/ICE_trate_hustota-rychlost_Wiki_Classical_geographer_2013.jpg
A pak se podivejte na mapu CR a nejdete mi mezi Prahou a Brnem jedno nebo 2 mesta alespon velikosti Dusselderfu.
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP,
- editor nebo admin ŽP
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.










