Ja jsem zastancem kolejove dopravy, tedy souhlasim s tim, aby se v Evrope budovaly VRT trate, ktere odejmou cast, ne-li na urcite vzdalenosti zcela nahradi, leteckou dopravu. Uz ted je nad Evropou precpano a mame polovicni odstupy letadel nez jinde na svete. Nehlede na neekologicnost leteckeho provozu a jeho totalni zavislost na ropne lobby a cizich zemich diky velke spotrebe ropnych produktu. Obcas se EU chova kontraproduktivne. Napriklad aktualni navrh na snizovani emisi o novych osobnich aut. Jde o emise, ktere nejsou tak nebezpecne jak jine, navic uz dnes jsou u novych aut pomerne nizke. Ovzdusi znecistuji prevazne starsi auta, jednak horsi technologii, jednak kvuli horsimu tehcnickemu stavu. Ceho EU svym narizenim dosahne? Presunu casti automobilek dal na vychod, zdrazeni novych aut, kvuli miliardovym investicim. Diky zdrazeni aut se nova auta budou mene kupovat a o to dele budou jezdit ta stara, ktera vice znecistuji ovzdusi, tudiz navrh bude kontraproduktivni. Pritom takove letadlo toho svinstva vypousti daleko vice. Kdyby radeji podporili investice do VRT a koridoru a technologii a postupu pro zlevneni vlakove dopravy, tim by udelali zivotnimu prostredi daleko vetsi sluzbu. Ad VRT u nas. Ja si nemyslim, ze by VRT u nas nemely byt vubec, sam bych je tu rad videl. Ale nemyslim si, ze VRT uzivi nas stat. Bez podpory z EU, jasneho konceptu a spoluprace i s okolnimi zememi je nema smysl budovat. Takze ano, myslet na budoucnost, pripravovat studie, zkoumat vhodne trasy a lokality a zaroven jednat s ostatnimi zememi a dopravci. Pak teprve vybrat ty nejpotrebnejsi trasy a na nich budovat VRT. Pro potreby CR by ovsem naprosto postacovaly trate na 200km/h(coz je realne i u nekterych koridoru), kdyz vezmu tranzit, tak 250 az 300km/h.

Railpic: VRT se nemůžeme vyhnout, už dnes je obloha nad Evropou plná letadel a provoz stále roste a pokud se nezačnou omezovat normy, tak za pár let prostě nebude možné přidávat další lety. Kromě toho nás teď čeká obrovský tlak ekologistů a určitě i EU na omezení vypouštění škodlivin kvůli globálnímu oteplování, ať už ho člověk způsobil nebo nezpůsobil, a to se promítne i do ceny letecké přepravy.

Fakt nechápu, k čemu by nám byla VRT. Má ji snad Portugalsko, Řecko, Rakousko, Švédsko? To jsou země, se kterými se nějak můžeme srovnávat, rozhodně ne Německo nebo Francie. Při naší rozloze a počtu obyvatel to prostě nemá smysl. V jiných vláknech se řeší, jestli se vůbec může uživit pár párů pendolín do Ostravy a tady se zase brečí, že nemáme VRT. Koho by asi tak vozila? Podívejte se třeba na Ruzyň. Jo, roste, ale pořád je menší než Vídeň, o např. Amsterodamu nemluvě. Mezi západoevropskými velkoměsty je kolikrát za hodinu víc letů, než z Prahy za 2 dny. A to mají i ty rychlovlaky a dálnice. Pořádně udělané koridory nám ještě pár desítek let postačí, a řešit, co bude pak, je v dnešní době podle mě zbytečné.

Luxian:Dobrá souhlas a proč tý mizerný svoloči ty love dáváme a dopřáváme jim luxus za nic práce!!!Chce to malej dvorek a velkej bič.Jsme bohatý máme na to.Pak by bylo více na pořádné projekty.Tak blbej národ se jen tak nevidí.Jsme šašci.
Ten ČD4ever-Matěj Bartoš se tu jen tak neobjeví.

Jinak k VRT - je celkem zajímavé, jak se poslední dobou roztrhl pytel se zeměmi, které zamýšlejí stavět VRT - Brazílie, Turecko, Čína, Vietnam, Rusko, Mexiko a jistě i další. Mají však společných několik zanků - jsou to země s poměrně dynamickým hospodářstvím, které mají velkou rozlohu (v případě Vietnamu extrémně protažený tvar), jsou hodně lidnaté, ale především, v těchto zemích je úroveň služeb veřejného sektoru na dost nízké úrovni. Tím chci říci, že u nich se většina financí nerozplyne na sociální síť, do bezplatného zdravotnictví, důchody a jiné mandatorní výdaje, protože buď ty dané sektory prakticky neexistují (např. v Číně, ač je to komunistický stát, neexistuje něco jako sociální dávky, podpora v nezaměstnanosti apod.) a tudíž fiskální politika může být orientovaná mnohem více na investice (popř. ulít peníze na nějaký megalomanský projekt je snažší). U nás je právě tohle problém, kdy mandatorní výdaje ukrojí ze státního rozpočtu ročně čím dál větší část (téměř 80%!) a tím stále méně zbývá na investice. Nebýt rozpočtového přebytku, neinvestovalo by se prakticky nic. Tudíž u nás není ani prostor pro takhle obrovské investice, jako je VRT.

Deadeye: Ačkoliv s tvým příspěvkem souhlasím (což koneckonců musí každý rozumný člověk),radši bych moc nepoužíval slovo "nevzdelaní" v souvislosti s návštěvníky želpage. Jednak je to urážlivé, ale hlavně, vzdělání ještě neznamená, že si dotyčný i uvědomí souvislosti a dokáže tudíž i svoje vzdělání aplikovat v praxi (a takových lidí znám kolem sebe poměrně dost; jeden takový nám dokonce i sedí na hradě). Spíš bych použil obrat nemoudrými, zní to sice trochu kostrbatě, ale více to odráží realitu.

Jo to ja uz nevim:) To uz jde mimo me:)

Deadeye: a kdo je Matěj Bartoš?

Myslím si, že VRT u nás nemám smysl... máme malá města a sme celkově moc malí na VRT. Plně souhlasím s Twixem, podle mě by bylo hondě dobré modernizovat zejména tratě: 225 a 240 - je to DŮLEŽITÁ jižní spojka a JEZDÍ SE TU 65!!! Místama 80 - 100/jen kousek před Brnem/. Mohlo by se to zvednout ALESPON na 120, coz zvladne vetsina nasich vozidel.
Trat 190 zadnou vetsi modernizaci nepotrebuje, je tu 100 prakticky vsude /mistama 95,80/, mimochodem na trase CB - Plzen jezdi 8 paru rychliku/2hod. takt, 2h cesta - 130 km, Vp 65 - 70 km/h// -a 1 PAR AUTOBUSU/-snad to vis, CD4everáku:-D

Adam: A to jsem to po sobě dvakrát kontroloval... inu, překlepy vládnou světu :-)