Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Kralupy nad Vltavou - Redakce zpravodajského serveru Nova má záznam telefonních hovorů z ohlášování železniční nehody, která se stala v pondělí 19.3.2007 na trati mezi Vraňany a Cítovem na Mělnicku. Z komunikace mezi operačním důstojníkem mělnické policie a výpravčím železniční stanice Vraňany je patrné, že policejní operační důstojník nebyl při nahlašování místa havárie zcela přesný. Policie přitom v souvislosti s vyšetřováním železniční nehody obvinila 4 osoby, mezi nimi také výpravčího. Podle hlášení policie výpravčí stanice Vraňany zastavil provoz na jiné trati, než kde ke srážce došlo.
Můžete se přesvědčit z nahrávek, výpravčího na místo nehody policejní operační důstojník doslova upozornil takto: "Pane výpravčí prosím vás máme teďka zprávu, že na železničním přejezdu mezi Lužcem a Horníma Beřkovicema na tý hlavní trati nějakej blbec sjel ze silnice a zůstal viset na kolejích mimo přejezd, nepouštějte tam teďka nic já tam hned posílám policejní hlídku".
Výpravčí pak zastavil provoz na železničním přejezdu na trati ve směru na Horní Beřkovice v místě Straškov. K nehodě došlo na železničním přejezdu na trati ve směru na Ústí nad Labem v Dolních Beřkovicích. Policejní operační důstojník ihned po nehodě volal zpět výpravčímu a říká: "Ne - já jsem vám říkal na silnici na Horní Beřkovice na ústecký trati, pane já to tady mam nahraný." V tu chvíli si tedy asi ani sám neuvědomuje, že to není pravda.
Drážní inspekce nyní zjišťuje příčinu nehody a okolností vzniku nehody. Trestně-právní odpovědností se zabývá policie, konkrétně policie Mělník, odkud byl také operační důstojník, který nahlásil nehodu výpravčímu železniční stanice Vraňany. Nyní policie stíhá 4 osoby, mezi nimi také výpravčího, pro podezření z obecného ohrožení a kvůli vyšetřování byl postaven mimo službu. Pochybení by ale podle nahrávky nemuselo jednoznačně být jen na straně výpravčího. To už dříve uvedl mluvčí ČD Aleš Ondrůj. Vyšetřování podle Ondrůje ukazuje, že výpravčí jednal tak, jak měl a zatím nebylo shledáno žádné pochybení.
Policie ale trvá na svém. „Policista nijak nepochybil, výpravčímu bylo sděleno obvinění z trestného činu obecného ohrožení," řekl serveru Nova mluvčí mělnické policie Karla Sulek. Dodal, že policie čeká v současné době na různá odborná a znalecká vyjádření. Podle mluvčího drážní isnpekce Zdeňka Neusara dráhy železniční přejezdy značí. „Za předpokladu, že by byla nahlášena správná trať a správné označení železničního přejezdu (tzn. jeho kilometrická poloha na trati), nemohlo by dojít k žádnému nedorozumění," řekl serveru Nova Neusar. Podle mluvčího mělnické policie Karla Suleka, ale policie údaje o kilometrickém číslování přejezdů nemá. Neusar dále připustil, že jednou z okolností zjištěnou dosavadním šetřením nehody je v každém případě špatná komunikace mezi policií a výpravčím. Také je pro ně důležité zjistit, jestli nedošlo k selhání lidského činitele, jestli bylo učiněno všechno pro to, aby se nehodě předešlo.zdroj: NOVA (součástí jsou také videa)
Článek k tématu též na iDnes : 5.4.2007 - Záznam telefonátů rozkrývá, proč musel vlak vykolejit
Související zprávy
Adys 
| 5.4.2007 (12:00)
| 5.4.2007 (12:00)Související zprávy
05.04.2007 (14:21)
ad deadaye:
můj názor: Klidný, neznamená strejcovský, věcně chybný.
Sémanticky: "Pane výpravčí, zastavte dopravu na (xxx) trati, z důvodu nehody (překážky) na přejezdu (yyy)."
Podstatné je zastavit dopravu, pak identifikovat kde. Už se nechci (znovu) přít na téma "přejezd je vždy na trati", ale školený operační (o tom nepochybuji) hlasem probuzeného unaveného (kohosi) zahrnul výpravčího spoustou pro řešení závažné situace zbytečných informací a ač školený, tim způsobil, že podstatné zaniklo v šumu redundovaných nepřesných blábolů. Neměl křičet, ale dokážu-li odhédnout od obsahové nepřesnosti, pak formulační zmatečnost a nadbytečnost - určitě nevystihl podstatu sdělení, tj. zastavte, ukazuje, že buď nedával na školení pozor, nebo jeho nadřízení nevyhodnocují kvalitu pokynů operačním střediskem vydávaných, což se navzájem nevylučuje.
můj názor: Klidný, neznamená strejcovský, věcně chybný.
Sémanticky: "Pane výpravčí, zastavte dopravu na (xxx) trati, z důvodu nehody (překážky) na přejezdu (yyy)."
Podstatné je zastavit dopravu, pak identifikovat kde. Už se nechci (znovu) přít na téma "přejezd je vždy na trati", ale školený operační (o tom nepochybuji) hlasem probuzeného unaveného (kohosi) zahrnul výpravčího spoustou pro řešení závažné situace zbytečných informací a ač školený, tim způsobil, že podstatné zaniklo v šumu redundovaných nepřesných blábolů. Neměl křičet, ale dokážu-li odhédnout od obsahové nepřesnosti, pak formulační zmatečnost a nadbytečnost - určitě nevystihl podstatu sdělení, tj. zastavte, ukazuje, že buď nedával na školení pozor, nebo jeho nadřízení nevyhodnocují kvalitu pokynů operačním střediskem vydávaných, což se navzájem nevylučuje.
05.04.2007 (14:21)
Kocour - ano, souhlasim s tim, ted se na tom keca. Proto nevolam po rozctvrceni toho vypravciho. Jen proste rikam, ze to byla jeho chyba. Jeho a jen jeho. ze zaznamu je celkem evidentni dost laxni pristup. Nebo to jen tak na mne pusobi a laxni nebyl, jen ten clovek mluvi porad stejne (divne).
Stoupa - pokud to ma nejmene dvoji vyklad, tak mi ty nejmene dva vyklady vyloz. Pekne jeden po druhem... Pokud jde o ten nenalehavy ton hlasu, tak to je asi prave ucel ne? Predstav si, ze budes volat zachranku s tim, ze se na dalnici celne srazil kamion a autobus. Operacni by podle toho, kam miris asi mela zacit rvat "Pane boze, to je nestesti, to je nestesti, co si pocneme, co si pocneme"? Ne... operacni by mel byt primerenym zpusobem byt v klidu, i kdyz by resil atomovej vybuch - jinak by ta konverzace sla pekne do riti...
Zvuky - je pekny, ze v tom prvnim zaznamu (koktavej policajt - operacni) jeden ze sebe neco kokta (z toho bych poradne nepoznal ani ze jde o vlakovej prejezd) a druhy ihned bezpecne pozna, ze jde o hlavni trat na Usti. Na to, ze to bylo tak mnohoznacne to "tipl" celkem dobre:-) Taky z toho je patrny, ze vypravci vubec nevedel ktera bije (nejvic mi to prislo, jako kdyby ho ten telefonat vzbudil...). Ten s tim jerabem nebo co to melo byt taky celkem netapal... Baba od hasicu si jista nebyla (priznala, ze to nevi jiste), takze ji to ten Richtr vysvetlil. Zachrance stacilo rict silnice a prejezd...
Takze vypravci mozna obsere to, ze tri kreteni dali auto na koleje. A policajt mozna obsere to, ze je vypravci idiot a o cem je rec by asi nepoznal ani z barevnyho faxu...
Deadeye - diky, pekne napsane. Jsem potesen, ze existuji lide, kteri se nad tim dokazi zamyslet i kurou sedou, nejen modrou.
Kdyz to bylo aktualni, tak jsem napsal, ze v krizi a vypjate situaci bych se radeji ridil pokyny policie nez zeleznicaru. No, tyhle zaznamy mne v tom opravdu jen utvrdili (uz tehdy jsem pripustil, ze ani policie neni neomylna - slo jen o srovnani techto dvou instituci, nic vic)
Stoupa - pokud to ma nejmene dvoji vyklad, tak mi ty nejmene dva vyklady vyloz. Pekne jeden po druhem... Pokud jde o ten nenalehavy ton hlasu, tak to je asi prave ucel ne? Predstav si, ze budes volat zachranku s tim, ze se na dalnici celne srazil kamion a autobus. Operacni by podle toho, kam miris asi mela zacit rvat "Pane boze, to je nestesti, to je nestesti, co si pocneme, co si pocneme"? Ne... operacni by mel byt primerenym zpusobem byt v klidu, i kdyz by resil atomovej vybuch - jinak by ta konverzace sla pekne do riti...
Zvuky - je pekny, ze v tom prvnim zaznamu (koktavej policajt - operacni) jeden ze sebe neco kokta (z toho bych poradne nepoznal ani ze jde o vlakovej prejezd) a druhy ihned bezpecne pozna, ze jde o hlavni trat na Usti. Na to, ze to bylo tak mnohoznacne to "tipl" celkem dobre:-) Taky z toho je patrny, ze vypravci vubec nevedel ktera bije (nejvic mi to prislo, jako kdyby ho ten telefonat vzbudil...). Ten s tim jerabem nebo co to melo byt taky celkem netapal... Baba od hasicu si jista nebyla (priznala, ze to nevi jiste), takze ji to ten Richtr vysvetlil. Zachrance stacilo rict silnice a prejezd...
Takze vypravci mozna obsere to, ze tri kreteni dali auto na koleje. A policajt mozna obsere to, ze je vypravci idiot a o cem je rec by asi nepoznal ani z barevnyho faxu...
Deadeye - diky, pekne napsane. Jsem potesen, ze existuji lide, kteri se nad tim dokazi zamyslet i kurou sedou, nejen modrou.
Kdyz to bylo aktualni, tak jsem napsal, ze v krizi a vypjate situaci bych se radeji ridil pokyny policie nez zeleznicaru. No, tyhle zaznamy mne v tom opravdu jen utvrdili (uz tehdy jsem pripustil, ze ani policie neni neomylna - slo jen o srovnani techto dvou instituci, nic vic)
05.04.2007 (14:17)
BTW: Nema nekdo zaznam toho co rikal ten policajt na miste? Jak volal na operacni, ze to prave narazilo?
05.04.2007 (14:03)
to Stoupa: Zajimalo by mne jak by mel podle Vas vypadat nalehavy pokyn. Operacni dustojnici jsou vsude trenovani aby mluvili klidnym, nevzrusenym hlasem. Prave proto, aby druha strana nezacala zbytecne stresovat a jednala logicky a v klidu (to ale neznamena treba lhostejne a pomalu). Tudiz se zahcoval plne profesionalne. Kdyby kricel, ci zvysoval hlas, tak by to bylo spatne. Shodou okolnosti dela kamarad u hasicu na lince, tudiz vim, ze toto je zaklad uspesne komunikace v krizove situaci.
05.04.2007 (13:59)
to Venca: Vicemene souhlas. Nicmene pro ostatni vypravci by to melo byt varovanim, ze maji informace overovat, to je zakladni pravidlo pri jakekoliv mimoradne udalosti.
05.04.2007 (13:59)
ad deadaye
S tímto směrem úvahy souhlasím (obecná odpovědnost atp.), s výhradou:
V TV NOVA jsem slyšel záznam, díky přepisu jsem četl záznam. Nepozoroval, či nevycítil jsem naléhavost v hlase, že jde o závažnou situaci. Ano, "profesní slepota", priorita trati nad silnicí pro změstnance drah i fandy mašinkáře. Ale znovu si dovoluji otázat se: Zní zpráva od operačního jako naléhavý pokyn k zastavení dopravy? PČR má právo ho vydat, ale to by snad mělo znít a vypadat jinak.
S tímto směrem úvahy souhlasím (obecná odpovědnost atp.), s výhradou:
V TV NOVA jsem slyšel záznam, díky přepisu jsem četl záznam. Nepozoroval, či nevycítil jsem naléhavost v hlase, že jde o závažnou situaci. Ano, "profesní slepota", priorita trati nad silnicí pro změstnance drah i fandy mašinkáře. Ale znovu si dovoluji otázat se: Zní zpráva od operačního jako naléhavý pokyn k zastavení dopravy? PČR má právo ho vydat, ale to by snad mělo znít a vypadat jinak.
05.04.2007 (13:53)
Můj názor tragédie ikdyž nikdo nezahynul.Souhra neštastných snad náhod.
Benga:stačilo nahlásit centrále přejezd se závorama na 2kolejný trati mezi žst.Vranany a zastávka Cítov,jasné a srozumitelné.
Podle tohoto nahlášení má vinu důstojník a i výpravčí.Řešení doživotí zavřít ty blbce-samozřejmě by museli si aspon 20 let vodmakat.Výpravčího v klidu poslat do důchodu,nechat ho v klidu,takže žádné potrestání.Důstojníka bud přezařid na jinou funkci nebo sthnout prémie.Též nestíhat.
Jedno je jasné nám se to tady keca vod klávesnice ale zareagovat v tý stresový situaci když není čas.
Benga:stačilo nahlásit centrále přejezd se závorama na 2kolejný trati mezi žst.Vranany a zastávka Cítov,jasné a srozumitelné.
Podle tohoto nahlášení má vinu důstojník a i výpravčí.Řešení doživotí zavřít ty blbce-samozřejmě by museli si aspon 20 let vodmakat.Výpravčího v klidu poslat do důchodu,nechat ho v klidu,takže žádné potrestání.Důstojníka bud přezařid na jinou funkci nebo sthnout prémie.Též nestíhat.
Jedno je jasné nám se to tady keca vod klávesnice ale zareagovat v tý stresový situaci když není čas.
05.04.2007 (13:48)
Teoreticky to lze vysvetlit dvema upusoby, prakticky vsak NIKOLIV. Staci se podivat na mapu. Vypravci by to teoreticky mohl takto pochopit, kdyby existovala prima trat mezi Luzcem a Hornima Berkovicema. Jenze takova trat neni, je jen trat mezi Luzcem a Vranany a Vranany a Hornima Berkoicema. Navic policista zminil HLAVNI TRAT, coz je pomerne dulezita informace. Me osobne je vcelku jasne proc ono nedorozumeni vzniklo. Zeleznicari totiz chapou zeleznici a trate jako to NEJDULEZITEJSI a podstatne a vse ostatni je doplnek. Tudiz prejezd mezi A a B, je nejakej prejezd pres trat mezi A a B. Bohuzel pro vetsinu populace a je to naopak. Zeleznice je ta podruzna. Pokud tedy normalni clovek rekne prejezd mezi A a B, mysli prejezd na silnici mezi A a B. Nemam nic proti tomu, aby si to zeleznicari chapali po svem, nicmene pouze kdyz se bavi mezi sebou. Pri komunikaci z nezeleznicni spolecnosti MUSI dodrzovat obecne chapani pojmu. Nota bene kdyz jde o zavaznou situaci. Nedorozumeni tedy neprimo prameni z modre arogance. Je to stejne jako kdyby divka na schuzce se svym milym automechanikem rekla: "Dej mi francouzak". A on by ji podal nastroj, misto aby ji polibil. Ano, autemechanici rikaji francouzak necemu jinemu nez vetsina lidi, nicmene pri komunikaci s vetsinou lidi se take MUSI ridit obecnou platnosti slov a ne svym slangem ci svym pohledem na svet.
Proto chapu, ze dotycnemu vypravcimu, kdyz mu nikdo nenahlasil cislo trate, pripadne rekl z jeho pohledu nesmyl, tak byl zmateny. Mel se ale v tom pripade ujistit, co pojmem hlavni trat a prejezd mezi A a B dotycny mysli. At si osobne myslim o policistech cokoli, tak oni nejsou povinni znat slang zeleznicaru. Navic co by delal vypravci, kdyby mu podobne hlaseni podal obycejny obcan? Ten uz vubec nema povinnost znat zpusob znaceni trati apod. Jde-li o zavaznou udalost jako je auto na kolejich, vypravci mel POVINNOST si informaci overit a ujistit se, ze ji pochopil spravne, protoze ON ZODPOVIDA za uzavreni trate. Nahravku rozhovoru jsem slysel, policista byl vcelku z dane situace nervozni (to se da pochopit i u profesionala), zato vypravci jen ledabyle odvetil, ze jim tma nic nejede a nepojede a konec. Zadna snaha overit informaci. Pritom i kdyby policista rekl: Na trati do Usti, tak vypravci se mel ujsitit (pokud v dane oblasti je tesne vedle sebe vice trati a prejezdu) o kterou trat jde. Mel se zeptat zda jde o svetelny prejezd, zda je trat dvojkolejna a pouzit dalsich identifikacnich otazek, aby si byl plne jist, ze zavira spravnou trat a to neudelal. Ano, byla to stresova situace pro vsechny a ano policista teoreticky mohl byt presnejsi, nicmene vypravci nemel ani snahu informaci si overit a ujistit se o spravnosti sveho usudku a pochopeni situace, coz je HRUBA CHYBA kohokoliv, kdo je zodpovedny za zivoty druhych. Muzeme si myslet o policii co chceme, ale tentokrate pochybil bohuzel i vypravci.
Proto chapu, ze dotycnemu vypravcimu, kdyz mu nikdo nenahlasil cislo trate, pripadne rekl z jeho pohledu nesmyl, tak byl zmateny. Mel se ale v tom pripade ujistit, co pojmem hlavni trat a prejezd mezi A a B dotycny mysli. At si osobne myslim o policistech cokoli, tak oni nejsou povinni znat slang zeleznicaru. Navic co by delal vypravci, kdyby mu podobne hlaseni podal obycejny obcan? Ten uz vubec nema povinnost znat zpusob znaceni trati apod. Jde-li o zavaznou udalost jako je auto na kolejich, vypravci mel POVINNOST si informaci overit a ujistit se, ze ji pochopil spravne, protoze ON ZODPOVIDA za uzavreni trate. Nahravku rozhovoru jsem slysel, policista byl vcelku z dane situace nervozni (to se da pochopit i u profesionala), zato vypravci jen ledabyle odvetil, ze jim tma nic nejede a nepojede a konec. Zadna snaha overit informaci. Pritom i kdyby policista rekl: Na trati do Usti, tak vypravci se mel ujsitit (pokud v dane oblasti je tesne vedle sebe vice trati a prejezdu) o kterou trat jde. Mel se zeptat zda jde o svetelny prejezd, zda je trat dvojkolejna a pouzit dalsich identifikacnich otazek, aby si byl plne jist, ze zavira spravnou trat a to neudelal. Ano, byla to stresova situace pro vsechny a ano policista teoreticky mohl byt presnejsi, nicmene vypravci nemel ani snahu informaci si overit a ujistit se o spravnosti sveho usudku a pochopeni situace, coz je HRUBA CHYBA kohokoliv, kdo je zodpovedny za zivoty druhych. Muzeme si myslet o policii co chceme, ale tentokrate pochybil bohuzel i vypravci.
05.04.2007 (13:32)
05.04.2007 (13:21)
z toho přepsaného textu si sémanticky lze dovodit opravdu cokoliv, zejména vzpomenu-li dikce a nenaléhavosti hlasu, jak zazněl včera na TV Nova.
Můj názor: (Pomíjím hlavní viníky, které Operační důstojník PČR v hlášení označuje "nejaký blbec"). Forma a obsah hlášení je pod psa, zavádějící a umožňuje bez podrobné opakované analýzy nejméně dvojí výklad. Pokud pochybení výpravčího, tak snad v tom, že se nezeptal a ten (s prominutím) blábol si nenechal upřesnit. Kdybych takovýto pokyn dostal jako občan nekonající momentálně službu v dopravě, tak bych buď nekonal nic, nebo cokoliv. Co značí "nepouštějte tam teďka nic, já tam posílám ... hlídku?" To je kvalifikovaný pokyn k zastavení dopravy?
Přitěžující okolnost pro PČR - jsou placeni pouze z našich daní. Dráha si alespoň něco musí vydělat.
Můj názor: (Pomíjím hlavní viníky, které Operační důstojník PČR v hlášení označuje "nejaký blbec"). Forma a obsah hlášení je pod psa, zavádějící a umožňuje bez podrobné opakované analýzy nejméně dvojí výklad. Pokud pochybení výpravčího, tak snad v tom, že se nezeptal a ten (s prominutím) blábol si nenechal upřesnit. Kdybych takovýto pokyn dostal jako občan nekonající momentálně službu v dopravě, tak bych buď nekonal nic, nebo cokoliv. Co značí "nepouštějte tam teďka nic, já tam posílám ... hlídku?" To je kvalifikovaný pokyn k zastavení dopravy?
Přitěžující okolnost pro PČR - jsou placeni pouze z našich daní. Dráha si alespoň něco musí vydělat.
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, 
- editor nebo admin ŽP
Přidat komentář
Přihlášení
© 2001 - 2025 ŽelPage
- správci
:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko