Kommentare dürfen nur registrierte Benutzer senden.
Bevor Sie Kommentieren, melden Sie sich bitte an oder registrieren Sie sich.
Kralupy nad Vltavou - Redakce zpravodajského serveru Nova má záznam telefonních hovorů z ohlášování železniční nehody, která se stala v pondělí 19.3.2007 na trati mezi Vraňany a Cítovem na Mělnicku. Z komunikace mezi operačním důstojníkem mělnické policie a výpravčím železniční stanice Vraňany je patrné, že policejní operační důstojník nebyl při nahlašování místa havárie zcela přesný. Policie přitom v souvislosti s vyšetřováním železniční nehody obvinila 4 osoby, mezi nimi také výpravčího. Podle hlášení policie výpravčí stanice Vraňany zastavil provoz na jiné trati, než kde ke srážce došlo.
Můžete se přesvědčit z nahrávek, výpravčího na místo nehody policejní operační důstojník doslova upozornil takto: "Pane výpravčí prosím vás máme teďka zprávu, že na železničním přejezdu mezi Lužcem a Horníma Beřkovicema na tý hlavní trati nějakej blbec sjel ze silnice a zůstal viset na kolejích mimo přejezd, nepouštějte tam teďka nic já tam hned posílám policejní hlídku".
Výpravčí pak zastavil provoz na železničním přejezdu na trati ve směru na Horní Beřkovice v místě Straškov. K nehodě došlo na železničním přejezdu na trati ve směru na Ústí nad Labem v Dolních Beřkovicích. Policejní operační důstojník ihned po nehodě volal zpět výpravčímu a říká: "Ne - já jsem vám říkal na silnici na Horní Beřkovice na ústecký trati, pane já to tady mam nahraný." V tu chvíli si tedy asi ani sám neuvědomuje, že to není pravda.
Drážní inspekce nyní zjišťuje příčinu nehody a okolností vzniku nehody. Trestně-právní odpovědností se zabývá policie, konkrétně policie Mělník, odkud byl také operační důstojník, který nahlásil nehodu výpravčímu železniční stanice Vraňany. Nyní policie stíhá 4 osoby, mezi nimi také výpravčího, pro podezření z obecného ohrožení a kvůli vyšetřování byl postaven mimo službu. Pochybení by ale podle nahrávky nemuselo jednoznačně být jen na straně výpravčího. To už dříve uvedl mluvčí ČD Aleš Ondrůj. Vyšetřování podle Ondrůje ukazuje, že výpravčí jednal tak, jak měl a zatím nebylo shledáno žádné pochybení.
Policie ale trvá na svém. „Policista nijak nepochybil, výpravčímu bylo sděleno obvinění z trestného činu obecného ohrožení," řekl serveru Nova mluvčí mělnické policie Karla Sulek. Dodal, že policie čeká v současné době na různá odborná a znalecká vyjádření. Podle mluvčího drážní isnpekce Zdeňka Neusara dráhy železniční přejezdy značí. „Za předpokladu, že by byla nahlášena správná trať a správné označení železničního přejezdu (tzn. jeho kilometrická poloha na trati), nemohlo by dojít k žádnému nedorozumění," řekl serveru Nova Neusar. Podle mluvčího mělnické policie Karla Suleka, ale policie údaje o kilometrickém číslování přejezdů nemá. Neusar dále připustil, že jednou z okolností zjištěnou dosavadním šetřením nehody je v každém případě špatná komunikace mezi policií a výpravčím. Také je pro ně důležité zjistit, jestli nedošlo k selhání lidského činitele, jestli bylo učiněno všechno pro to, aby se nehodě předešlo.zdroj: NOVA (součástí jsou také videa)
Článek k tématu též na iDnes : 5.4.2007 - Záznam telefonátů rozkrývá, proč musel vlak vykolejit
Související zprávy
Adys 
| 5.4.2007 (12:00)
| 5.4.2007 (12:00)Zusammenhängende Nachrichten
05.04.2007 (17:31)
zpátky z nákupu
ano, z právních předpisů se i mně nezřídka dělá blivno, ale orgány následné moudrosti mohou a musí soudit pouze a jenom dle nich.
Až před chvilkou malinkou jsem si mohl přehrát záznamy. A zatrnulo mi vůči všem, co byli slyšet.
Nicméně, můj úsudek:
1. Zejména je-li nadprápora operačního školen pro krizovou komunikaci, tak pokyn (a on má právo vydat příkaz) formuloval zmatečně a uvedl výpravčího v omyl.
2. Výpravčí si mohl být vědom, že informace je redundovaná a zmatečná a chytil se slov "Lužec" a "Horní Beřkovice" a počal konat.
3. Operační neověřil, zda byl pokyn správně pochopen.
Mně tu vůbec nejde o nebohé osoby do děje řízením neblahého osudu a pojistných podvodníků zapletené. Jde mi o to, že Zaměstanaec drah, konající dle předpisů, byl nevhodnou formulací člena bezpečnostní složky uveden v omyl. Proto - systémová chyba - střet ne dvou, ale jednoho (drážního) profíka s provozní slepotou (to není neslušné slovo, ale psychologický fenomén u nepřetržitých provozů - znám tratě, silnice možná taky existují) a tento střet nastal s Operačním, který dle vyslechnutých nahrávek předal informaci hůř, než ji obdržel a tím uvedl výpravčího v omyl.
A je to i o tom, že pro profíka - dráhaře - jedna traŤ už od roku 1850 vede do Dolních Beřkovic, další do Horních Beřkovic a třetí do Lužce. Druhý "profík" učinil hůře srozumitelné oznámení provedení. A jsem blízký názoru, že tak neučinil podle Dienstreglamá a od něj, neb na operativní úrovni reprezentuje Zákon, Právo, Pořádek a Bezpečí, bychom to měli primárně vyžadovat.
Průser: V tom, co jsem napsal, není slovo "cestující".
Takže mi to trošku připadá, že potrefená husa počala kejhat, aby obrátila pozornost jinam. To není o trestání, ale analýze, je to o systému na obou stranách, které mohly konat lépe, kdyby uměly či byly schopny formulovat a komunikovat lépe.
ano, z právních předpisů se i mně nezřídka dělá blivno, ale orgány následné moudrosti mohou a musí soudit pouze a jenom dle nich.
Až před chvilkou malinkou jsem si mohl přehrát záznamy. A zatrnulo mi vůči všem, co byli slyšet.
Nicméně, můj úsudek:
1. Zejména je-li nadprápora operačního školen pro krizovou komunikaci, tak pokyn (a on má právo vydat příkaz) formuloval zmatečně a uvedl výpravčího v omyl.
2. Výpravčí si mohl být vědom, že informace je redundovaná a zmatečná a chytil se slov "Lužec" a "Horní Beřkovice" a počal konat.
3. Operační neověřil, zda byl pokyn správně pochopen.
Mně tu vůbec nejde o nebohé osoby do děje řízením neblahého osudu a pojistných podvodníků zapletené. Jde mi o to, že Zaměstanaec drah, konající dle předpisů, byl nevhodnou formulací člena bezpečnostní složky uveden v omyl. Proto - systémová chyba - střet ne dvou, ale jednoho (drážního) profíka s provozní slepotou (to není neslušné slovo, ale psychologický fenomén u nepřetržitých provozů - znám tratě, silnice možná taky existují) a tento střet nastal s Operačním, který dle vyslechnutých nahrávek předal informaci hůř, než ji obdržel a tím uvedl výpravčího v omyl.
A je to i o tom, že pro profíka - dráhaře - jedna traŤ už od roku 1850 vede do Dolních Beřkovic, další do Horních Beřkovic a třetí do Lužce. Druhý "profík" učinil hůře srozumitelné oznámení provedení. A jsem blízký názoru, že tak neučinil podle Dienstreglamá a od něj, neb na operativní úrovni reprezentuje Zákon, Právo, Pořádek a Bezpečí, bychom to měli primárně vyžadovat.
Průser: V tom, co jsem napsal, není slovo "cestující".
Takže mi to trošku připadá, že potrefená husa počala kejhat, aby obrátila pozornost jinam. To není o trestání, ale analýze, je to o systému na obou stranách, které mohly konat lépe, kdyby uměly či byly schopny formulovat a komunikovat lépe.
05.04.2007 (16:55)
ZÁZNAM TELEFONŮ : http://rozzlobenimuzi.com/?linkid=8105
Podle mého názoru může za to výpravčí,ale neodsoudil bych ho.
Auto se vybouralo jen kvůli pojistnému podvodu.Lidi udělají pro peníze všechno.
Podle mého názoru může za to výpravčí,ale neodsoudil bych ho.
Auto se vybouralo jen kvůli pojistnému podvodu.Lidi udělají pro peníze všechno.
05.04.2007 (16:38)
M: Tak nějak už od prvního tvýho příspěvku mi bylo jasný, že z právních předpisů se ti dělá blivno.
05.04.2007 (15:53)
Jeste asi takto - mohl ten operacni informovat lepe? Ano, jiste mohl... Dalo se z jeho slov pochopit, co a proc zada? Ano, pro vekovou skupinu 12+ to bylo zcela evidentni... Pomer viny je 0,1% - 99,9%. Z pravniciny typu "vim, ze to udelal, ale obzaloba na dokumentu cislo 24 uvedla datum vlevo a pritom protokol ma byt vpravo" se mi dela blivno...
05.04.2007 (15:30)
Jó takhle to dopadá, když se sejde policejní "profík" se železničním "profíkem"...
05.04.2007 (15:17)
Stoupa: Nerikam, ze vse bylo idealni na vsech stranach, ale neni mozne omlouvat takto chybne rozhodnuti vypravciho. Bezpecnost na trati jde na jeho triko a podle toho se ma chovat a reagovat. Ano, policista to mohl rici vice profesionalne, jinak, ale i z toho co rekl, bych ja jako laik pochopil o co jde, pripadne pokud ne, tak bych se zeptal.
05.04.2007 (15:06)
to Deadeye:
Premisa: Výpravčí, byl-li na pochybách, měl se zeptat a "vinej/nevinej berte to po řadě" na něj asi šijou "obecnou povinnost", která správně, nebo podle vyžaduje počítat s blbostí druhých.
Zůsob, jakým výpravčího informoval člověk (operčační) školený v krizové komunikaci byl natolik redundantní a chabý, že mohl výpravčího uvést i v omyl.
(Občas je mi dělat na havarijních plánech a provozní i krizové komunikaci v energetice. Prvotní je říci kdo, pak co a kde, až následně proč. Dokonce s povinností dotazu, zda pokynu bylo porozuměno. Ale my nejsme placeni z daní.. I vnitřní komunikace na dráze je řízená ...)
Omlovám se , jedu na nákup
Premisa: Výpravčí, byl-li na pochybách, měl se zeptat a "vinej/nevinej berte to po řadě" na něj asi šijou "obecnou povinnost", která správně, nebo podle vyžaduje počítat s blbostí druhých.
Zůsob, jakým výpravčího informoval člověk (operčační) školený v krizové komunikaci byl natolik redundantní a chabý, že mohl výpravčího uvést i v omyl.
(Občas je mi dělat na havarijních plánech a provozní i krizové komunikaci v energetice. Prvotní je říci kdo, pak co a kde, až následně proč. Dokonce s povinností dotazu, zda pokynu bylo porozuměno. Ale my nejsme placeni z daní.. I vnitřní komunikace na dráze je řízená ...)
Omlovám se , jedu na nákup
05.04.2007 (14:45)
to M: Jj vim, ale prave chci celej ten rozhovor co tam jde na pozadi, jak ten z te hlidky je opravdu trosku vic ve stresu. Ono taky kdyz vedle vas vyleti vlak ve 140 z koleji, tak muzete byt sebevic profesional a asi se to naprosto v klidu ustat neda.
Stoupa: No ano, dalo by se polemizovat o tech blbcich, na druhou stranu rict proc to zastavuji je dobre, protoze z toho pozna ten vypravci ze jde o zavaznou situaci (auto na kelejich). I kdybych uznal Vase vyhrady k hovoru operatora (ovsem plne s nimi souhlasit proste nemuzu, je to dost subjektivni hodnoceni), tak porad je tu ten problem, ze pokud si vypravci nebyl jist a i kdyby si byl jist, tak se mel zeptat a ujistit, ze zastavuje spravnou trat. Vypravci naopak temer nereagoval a odbyl to tim, ze ted jim tam nic nejede, tak pak zavolejte ju a smitec. A to je ta zasadni a podstatna chyba. Ostatni, kdyz si nebyli jisti, se zeptali a ujistili se, ze spravne chapou polohu nehody. On ne, chyboval, byt hloupe, ale chyboval. Muzeme chapat proc chyboval, nebo s nim soucitit (osobne bych ty tri debily nechal zaplatit skody na draze, zabavil jim majetek a poslal na nucene prace), ale to nezmeni podstatu veci, ze odpovedna osoba na takovem miste proste musi udelat vse pro bezpecnost provozu. I kdyby se mel policajta trikrat ptat a myslel si o policajtech cokoli.
Stoupa: No ano, dalo by se polemizovat o tech blbcich, na druhou stranu rict proc to zastavuji je dobre, protoze z toho pozna ten vypravci ze jde o zavaznou situaci (auto na kelejich). I kdybych uznal Vase vyhrady k hovoru operatora (ovsem plne s nimi souhlasit proste nemuzu, je to dost subjektivni hodnoceni), tak porad je tu ten problem, ze pokud si vypravci nebyl jist a i kdyby si byl jist, tak se mel zeptat a ujistit, ze zastavuje spravnou trat. Vypravci naopak temer nereagoval a odbyl to tim, ze ted jim tam nic nejede, tak pak zavolejte ju a smitec. A to je ta zasadni a podstatna chyba. Ostatni, kdyz si nebyli jisti, se zeptali a ujistili se, ze spravne chapou polohu nehody. On ne, chyboval, byt hloupe, ale chyboval. Muzeme chapat proc chyboval, nebo s nim soucitit (osobne bych ty tri debily nechal zaplatit skody na draze, zabavil jim majetek a poslal na nucene prace), ale to nezmeni podstatu veci, ze odpovedna osoba na takovem miste proste musi udelat vse pro bezpecnost provozu. I kdyby se mel policajta trikrat ptat a myslel si o policajtech cokoli.
05.04.2007 (14:39)
Stoupo, to si delas prdel, ne? Ze mel rict zastavte? Vzdyt rekl "nic tam nepoustejte"... Copak jsem opravdu jedinej, ktere oboji chape uplne stejne..?
Ty jako opravdu nevidis, ze ten vypravci byl proste mimo? Mu rekl na hlavni trati a on zavrel lokalku kamsi...
A to uz vubec nemluvim o tom, ze jedine naprostej idiot se do telefonu predstavi "halo" (do soukromyho at si rika, co chce, ale myslim, ze o soukromej telefon neslo...)
Nic, kaslu na to... Az budete nekdy hlasit nehodu na D1 ("dejednicce"), tak nezapomente zduraznit, ze myslite dalnici, cili takovou tu velikou silnici, D1 v Ceske republice v Evrope. Protoze treba tam bude omylem sedet nejakej tupan od drahy a mohl by to pochopit treba jako nejaky bar dejednicka nebo dalnici treba nekde v Burundi...
Ty jako opravdu nevidis, ze ten vypravci byl proste mimo? Mu rekl na hlavni trati a on zavrel lokalku kamsi...
A to uz vubec nemluvim o tom, ze jedine naprostej idiot se do telefonu predstavi "halo" (do soukromyho at si rika, co chce, ale myslim, ze o soukromej telefon neslo...)
Nic, kaslu na to... Az budete nekdy hlasit nehodu na D1 ("dejednicce"), tak nezapomente zduraznit, ze myslite dalnici, cili takovou tu velikou silnici, D1 v Ceske republice v Evrope. Protoze treba tam bude omylem sedet nejakej tupan od drahy a mohl by to pochopit treba jako nejaky bar dejednicka nebo dalnici treba nekde v Burundi...
05.04.2007 (14:24)
Deadeye - no kousek je v tom prvnim audiu v case 4:47 a konci to tim "Ty vole"...
Kommentare äußern den Ansicht der Leser.
ŽelPage übernimmt keine Haftung für deren Inhalt.
- Korrespondent oder ŽP Mitglied, 
- Editor oder ŽP Admin
Kommentar hinzufügen
Anmelden
© 2001 - 2025 ŽelPage
- Webmaster
:. Projekte
:. Webseiten
:. Kontakte
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko