Nick: děkuji za náčrtek stanice. Již jsem o trochu více v obraze a můžu říct: Kdo to stavěl???!!!!!

... je vidět, že Brandýs neznáš. Tam jsou nástupiště totiž ve zhlaví...
Skoro bych řekl, že větší část je v záhlaví, ale nedávno se někdo ve fóru rozčiloval, proč je na železnici tolik odborných termitů, proto raději přikládám obrázek: http://k-report.net/koridory/stanice/brandysno.gif ;-)

Jinak klasická zpráva made by Nova, kdy jde hlavně o senzaci.

2Jakuza: Ale zajímá, to víš že zajímá, jenže tam narozdíl od Brandýdsa je ona kolejová spojka, díky které se mohou vlaky "vyhnout", třeba i za cenu snížení rychlosti na 40 km/hod.V Brandýse je prostě (hleděno od UO) vjezdové návěstidlo, nástupiště, a pak teprve kolejové spojky a rozvětvění.

Pro Jana Šlezingra: Dovolil bych si opravit jednu malou ale pro další podstatnou věc: Nástupiště není mezi koejovými spojkami a kolejovým rozvětvením, nýbrž již (nebo spíše až) mezi kolejovými spojkami a vjezdovými(a také dalšími odjezdovými či cestovými) návěstidly. Krom toho narozdíl od nového Krasíkova jsou zde obě nástupiště řešena úrovňově, čili stejně jako ve stanicích bez podchodů, takže se tu i na druhou kolej od staniční budovy musí přecházet kolej první (jako např. v Ústí n.O., Letovicích, nebo třeba ve Strakonicích).
Jezdím přes Brandýs sedmým rokem, a mnohokráte se stalo, že jsem z mého osobního vlaku směr Ústí nad Orlicí a Česká Třebová slyšel, jak venkovní výpravčí volá na vnitřního "écéčko můžeš už pustit" v době, kdy cestující teprve dovystupovávali z vlaku a zdaleka ještě neopustili nástupiště u koleje vzdálenější budově. A pokud vím, tak se v předpise říká, že druhý vlak může vjet do stanice na kolej blíže budově až tehdy, když vlak dále od budovy opustí nástupiště.

Jan Šlezingr:
Děláte z komára velblouda.
Křížení cesty cestujícího odcházejícího od vlaku k budově a vlaku jedoucího mezi osobákem a budovou je běžná praxe na všech dvoukolejných stanicích, které nemají podchod a předpis v takovém případě jasně stanoví, jak postupovat.
Neshledávám v tom nic nebezpečného. Obyčejně se "kolizní" vlak nechá stát u vjezdového návěstidla a po vypravení osobáku se vpustí do stanice.
Fisolík to vystihl, myslím, dobře. Zprávu DI jsem ještě neměl čas číst. Ale argument, že by se měli pokutovat všechny nevyhovující stanice je nesmyslný, protože ty stanice nevyhovující nejsou. Od toho je tam výpravčí, který si musí ohlídat, že nevpustí mezi lidi vlak.
Pro zajímavost, kolik lidí se rozhlídne na přechodu, když vyběhne zpoza autobusu? Je takový přechod pro chodce snad bezpečnější než stanice Brandýs nad Orlicí?

Pro neznalé místních poměrů: stanice Brandýs n. O. má nástupiště mezi kolejovými spojkami 1. a 2. koleje a rozvětvením na 3. a 4. kolej - zhruba podobně jako nová stanice Krasíkov nebo Hoštejn. Z toho plyne zrůdnost stanice - pokud vlak zastaví na 1. koleji(druhá od staniční budovy) - směr Ústí nad Orlicí, lidé přecházejí přes 2. kolej, po které (de facto) může jet vlak.
Teoretickým řešením by bylo nechat vlaky od Pardubic nechat na choceňském zhlaví vjet na nesprávnou (2. kol), zastavit ho před staniční budovou a případný vlak z protisměru nechat na ústeckém zhlaví taktéž vjet na nesprávnou a ten by projel na kolejí vzdálenější od staniční budovy. Je - li toto možné, nejsem schopen posoudit.
Nejlěpším řešením by byl podchod, který je ovšem ve chvíli, kdy se vybírá nová poloha trati v údolí Tiché Orlice v tunelech a kdy je téměř jisté, že stanice BnO bude v jiné poloze, je zcela "zbytečný".....

na stránce http://www.dicr.cz/zaverecne-zpravy-z-mu je celé znění vyšetření této mimořádky

Neznám tamější poměry, ale předpis říká, že pokud už vjíždí vlak mezi osobní vlak a staniční budovu(místo, kde lze předpokládat pohyb cestujících) musí být na průjezd vlaku cestující upozorněni a zaměstanci by je měli dle možností hlídat.

Předpokládám, že v Brandýse bude modrý výpravčí, tím chci upozornit, že modrý výpravčí mnohdy kašle na to, aby šel sledovat jízdu vlaku(tím by i viděl osobu v kolejišti) Kdyby tam byl výpravčí červený, tak by byl nucen vyjít vypravit osobák a viděl by onu ženu, které upadlo dítě a podle sitauce by jí šel pomoci nebo nevpostil vlak do stanice.
Tot můj názor.

1.Jaktože byla plocha pro pěší namrznuta??Už toto by je obrovská chyba.
2.Jaktože jel v době výstupu vlak přes přechod na další nástupiště??
3.Co to znamená ,že měla času dost??To je prostě něco absurdního...času dost..To je jako kolik sekund či minut??

Já ač většinou kritizuji chování lidí,kteří třaba i na toto doplatí na svoji nedbalost,tak tady si troufám říct,že jde o naprostou nedbalost zabezpečení stanice a řízení provozu v ní.

!!!Osobní vlak měl zastavit u stanice blíže a projíždějící vlak měl jed za ním,takto by nebyla křížena dráha chodce a projíždějícího vlaku.Dále je nemyslitelné,aby nástupiště byly pokryty ledovkou.Stejně tak dobře někdo mohl pod ten vlak sklouznout.

A nebylo by od věci,kdyby DÚ přestal řešit ptákoviny a začal laskavě něco dělat.Kontrolou by měla projít každá stanice a každá zastávka a ta která nevyhovuje by měla být pokutována.