Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Frýdecko-Místecko - Mezi Paskovem a Vratimovem na Frýdecko-Místecku na jednokolejné trati, konkrétně u vjezdového návěstidla žst. Paskov od Vratimova, se v cca 9:10 čelně srazil Os 3101 z Kojetína do Ostravy s protijedoucím Os 3116 ve směru Ostrava - Frenštát pod Radhoštěm. Os 3116 (tažený lokomotivou 754.040) zastavil před návěstí "stůj" na vjezdovém návěstidle ŽST Paskov a druhý, vedený motorovým vozem 842.019, do něj rychlostí cca 40 km/h čelně narazil. Při nehodě bylo zraněno více než 40 osob včetně dvou zaměstnanců drah; k žádnému úmrtí nedošlo. Předpokládaná škoda na vozidlech činí 7,5 milionu Kč, škoda na železničním svršku byla předběžně odhadnuta v řádu tisíců korun.
"Motorový osobní vlak jedním podvozkem vykolejil," uvádí mluvčí Drážní inspekce Zdeněk Neusar. Dle záchranářů bylo na místě ošetřeno 23 osob, z nichž dva byly transportováni vrtulníkem a další byli rozvezeni do nemocnic v Ostravě a Frýdku-Místku. Celková bilance zraněných ale činí více než 40 (podle jiných zdrojů více než 50), protože řada z nich vyhledala ošetření individuálně. Mezi zraněnými je jeden ze strojvedoucích s poraněnou hlavou.
Mezi Vratimovem a Paskovem již byla zavedena náhradní autobusová doprava, provoz na trati 323 má být obnoven dnes v podvečerních nebo večerních hodinách. Podle našich informací byl vlak Os 3101 opožděn o 29 minut ze stanice Lískovec u Frýdku. Toto zpoždění nabral cestou z Kojetína pro opakované závady na jednom z vozů, ve Frýdlantu byl vůz vyřazen. Ve stanici Paskov měla tedy souprava čekat na mimořádné vykřižování s protijedoucím vlakem, což se ovšem nestalo a motorová souprava odjela ze železniční stanice ve směru na Vratimov, ačkoliv strojvedoucí musel podle prvních závěrů bezpečně vidět návěst, zakazující odjezd a čelně narazila do soupravy vlaku 3116, jenž zůstal stát asi 30 metrů před vjezdovým návěstidlem. Policie a Drážní inspekce již ohledávají místo nehody a zajišťují potřebné důkazy. "Na stanovení příčiny nehody je dosud brzy, s největší pravděpodobností k ní však došlo důsledkem selhání lidského činitele," konstatuje tiskové prohlášení Drážní inspekce.
Provoz byl obnoven téhož dne po 18. hodině, prvním vlakem, který místem nehody projel, je Os 3132 do Frenštátu pod Radhoštěm s odjezdem z Ostravy hl.n. v 17:45, který měl do Paskova přijet v 18:09.
Zdroje: Idnes.cz, tisková zpráva ČD, Drážní inspekce ČR; fotografie: Dennis Hübsch
Redakce ŽelPage 
| 16.2.2009 (9:49)
| 16.2.2009 (9:49)Související zprávy
16.02.2009 (20:04)
Přema: to Kvatro vy padá hodně špatně, ale ten Brejlák podle fotek vypadal docela v klidu, se mu dá nová kabina trochu opraví čelník a bude zas v cajku :) Ohořatá 754 030, vypadala zničenějc a taky šla na opravu...
JP: souhlas :)
EDIT: a k tomu kvatru, tak se vypíše znova výběrový řízení na obnovu a bez jednoho už to třeba někdo vezme :D
JP: souhlas :)
EDIT: a k tomu kvatru, tak se vypíše znova výběrový řízení na obnovu a bez jednoho už to třeba někdo vezme :D
16.02.2009 (20:03)
:) proboha, nevěřte Nově, nikdy a nic.
16.02.2009 (20:03)
Přemku, 754 dostane leda tak novou budku a bude jezdit dál. S 842 to bude horší, otázkou je, jak moc je poškozený rám a další věci, ale opravit se dá téměř vše a u těchhle strojů je to docela třeba.
16.02.2009 (19:49)
Teď říkali na Nově, že motorák je prakticky na odpis, fakt je to s ním tak zlé? Nebo šel by ještě spravit? 754 už asi na odpis je...
16.02.2009 (19:45)
hrůza
16.02.2009 (18:23)
Rušení "červených" výpravčí je ale celkem nutnost,protože opět peníze. Jeden "zrušený" výpravčí = cca 400 000 úspory ročně(mzda+odvody zaměstnavatela+výstrojní součastí a další náklady),samozdřejmě za předpokladu že výprava vlaku je jeho hlavní čiností. Tím že se zruší výprava vlaku výpravčím zbude výpravčímu čas věnovat se další práci(např. osobní pokladna a jiné),navíc zrušení výpravy neznamená povinost sledovat jízdu vlaku.Od 1. změny 1 JŘ dojde v obvodu RCP Praha k dalšímu rušení "červených" výpravčích(nebo chcete-li k zavádění černých teček).
Ale zpět k mimořádné události.Tvrzení že by "červený" výpravčí nehodě zabránil je liché i výpravčí se muže přehlédnou a vypravit vlak proti "Stůj" a stalo se určitě každému kdo tuto práci vykonával,osobně jsme to taky dokázal a dokonce i strojvedoucí nekoukal,ale spolehl se na mě a klidně "za to vzal",naště jsem si oba všimli svého omylu a nic se nestalo.
Ale zpět k mimořádné události.Tvrzení že by "červený" výpravčí nehodě zabránil je liché i výpravčí se muže přehlédnou a vypravit vlak proti "Stůj" a stalo se určitě každému kdo tuto práci vykonával,osobně jsme to taky dokázal a dokonce i strojvedoucí nekoukal,ale spolehl se na mě a klidně "za to vzal",naště jsem si oba všimli svého omylu a nic se nestalo.
16.02.2009 (17:58)
http://zpravy.idnes.cz/pri-srazce-vlaku-se-zranilo-45-lidi-strojvedouci-prehledl-cervenou-1cy-/krimi.asp?c=A090216_093432_domaci_cen
tady pisou ze projel Stuj. Je na instalovanem ZZ zaznam co svitilo (pokud by se treba protijedouci vlak "vyparil") nebo i kdyby skutecne mel zelenou nema to jak dokazat?
tady pisou ze projel Stuj. Je na instalovanem ZZ zaznam co svitilo (pokud by se treba protijedouci vlak "vyparil") nebo i kdyby skutecne mel zelenou nema to jak dokazat?
16.02.2009 (17:02)
Místní poměry neznám. Pokud tam není výpravčí s červenou čepicí a na odjezdovém návěstidle nebyla návěst dovolující jízdu, nebo nařizující jízdu podle rozhledových poměrů pak nebyly splněny podmínky pro rozkaz k odjezdu - v tom případě návěst ze strany strojvedoucího "výzva k pohotovosti" je závažné porušení předpisu ČD D2. A následně v případě, že uvedl vlak do pohybu porušil i příslušný zákon o drahách respektive vyhlášku.
Pokud tam je cestové návěstidlo s návěstí dovolující jízdu (výstraha, nebo opakování návěsti výstraha pokud následující hlavní návěstidlo zakazuje jízdu) pak byly splněny podmínky pro rozkaz k odjezdu, ale strojvedoucí musí zastavit u návěstidla zakazující jízdu.
Odjezd na PN, případně využití PN pro odjezd vlaku zde probírat nebudu, neboť PN v tomto případě nastoluje dalších mnoho variant.
Dále zde nikdo neřešil například to, že výpravčí (nebo jiný zaměstnanec) nemohl změnit návěst odjezdového návěstidla na návěst dovolující jízdu z důvodu, že zabezpečovací zařízení tuto funkci blokovalo (obsazení vlakové cesty jiným vlakem). Pak v tom zmatku mohl výpravčí zapomenout na obsazenost vlakové cesty, sepsat rozkaz "Odjezdové návěstidlo toato se neobsluhuje, po rozkazu k odjezdu smíte odjet". V tom případě je z toho strojvedoucí venku. Podotýkám, že výpravčí, nebo zaměstnanec obsluhující ZZ před tímto krokem si musí ověřit, že se jedná o poruchu ZZ (viz předpis ČD D2)!!!
Já bych si počkal na prošetření DIČR, neboť variant je mnoho, místní poměry neznáme a tudíž zde akorát můžeme všichni spekulovat, jak to všechno bylo. Nevíme, jak probíhala výprava vlaku, nevíme jak se chovalo zabezpečovací zařízení a mnoho jiných faktorů. Nebo proč byl vlak od Vratimova zastaven u vjezdového návěstidla. To je věc, která mne u výpravčích štve, neboť to je vždy si zadělat na průser. Ovšem nevím, zda je v dané stanici povolen současný vjezd protijedoucích vlaků.
Pokud tam je cestové návěstidlo s návěstí dovolující jízdu (výstraha, nebo opakování návěsti výstraha pokud následující hlavní návěstidlo zakazuje jízdu) pak byly splněny podmínky pro rozkaz k odjezdu, ale strojvedoucí musí zastavit u návěstidla zakazující jízdu.
Odjezd na PN, případně využití PN pro odjezd vlaku zde probírat nebudu, neboť PN v tomto případě nastoluje dalších mnoho variant.
Dále zde nikdo neřešil například to, že výpravčí (nebo jiný zaměstnanec) nemohl změnit návěst odjezdového návěstidla na návěst dovolující jízdu z důvodu, že zabezpečovací zařízení tuto funkci blokovalo (obsazení vlakové cesty jiným vlakem). Pak v tom zmatku mohl výpravčí zapomenout na obsazenost vlakové cesty, sepsat rozkaz "Odjezdové návěstidlo toato se neobsluhuje, po rozkazu k odjezdu smíte odjet". V tom případě je z toho strojvedoucí venku. Podotýkám, že výpravčí, nebo zaměstnanec obsluhující ZZ před tímto krokem si musí ověřit, že se jedná o poruchu ZZ (viz předpis ČD D2)!!!
Já bych si počkal na prošetření DIČR, neboť variant je mnoho, místní poměry neznáme a tudíž zde akorát můžeme všichni spekulovat, jak to všechno bylo. Nevíme, jak probíhala výprava vlaku, nevíme jak se chovalo zabezpečovací zařízení a mnoho jiných faktorů. Nebo proč byl vlak od Vratimova zastaven u vjezdového návěstidla. To je věc, která mne u výpravčích štve, neboť to je vždy si zadělat na průser. Ovšem nevím, zda je v dané stanici povolen současný vjezd protijedoucích vlaků.
16.02.2009 (16:30)
J. Burian pro Markosil: No snad všichni víme jak to s tou ESA 11 je a nebudeme tady zkušet bulvární podrazy. Problém ESy je maximálně tak to, že má zapisovač a tak se nemůže vylhat z MU. To, že se používají nevyhovující kolejové obvody není problém ESy ale celého systému.
Každopádně minulé století ukázalo, že lidský faktor je nejméně spolehlivým prvkem každého složitého systému a to i když se lidé snaží sebevíce - prostě chyby děláme. Dráhy které instalují jak traťové tak vlakové zabezpečovače profitují z drastického poklesu nehodovosti - v některých případech až na 0 a to i při naprosoto šíleném provozním režimu a hustotě provozu.
Každopádně minulé století ukázalo, že lidský faktor je nejméně spolehlivým prvkem každého složitého systému a to i když se lidé snaží sebevíce - prostě chyby děláme. Dráhy které instalují jak traťové tak vlakové zabezpečovače profitují z drastického poklesu nehodovosti - v některých případech až na 0 a to i při naprosoto šíleném provozním režimu a hustotě provozu.
16.02.2009 (16:26)
V Paskově už není výpravčí s výpravkou... má to hodně výhod a několik nevýhod a zrovna kdyby byl ještě zaveden výpravčí s výpravkou tak se asi nic nestane.
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, 
- editor nebo admin ŽP
Přidat komentář
Přihlášení
© 2001 - 2025 ŽelPage
- správci
:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko