Jak je možné, že tento vlak zastavil na stejné koleji těsně za námi?? Projel na červenou??

Na autobloku za splnění podmínek daných předpisem SŽDC D2 může strojvedoucí jet i proti červené, protože autobloková návěstidla mají permisivní význam návěsti stůj.

Strojvedoucí s největší pravděpodobností doplatil na to, že "Potěmkiny" mají "jakousi přednost", takže měl za to, že mu "TO" výpravčí na poslední chvíli postaví a on "TO" zkrátka nepostavil.

Takovémuto maléru nezabrání ani mobilní část zabezpečovacího zařízení kontrolující zda strojvedoucí začal po návěsti výstraha snižovat rychlost jízdy. Když strojvedoucí reaguje na návěst přikazující snížení rychlosti, zařízení to vyhodnotí jako správný postup strojvedoucího, ale nezabrání tomu, když se bude plížit nějakou dvacítkou k návěstidlu s návěstí zakazující jízdu, aby před návěstidlem nezastavil.
Pokud by byly Potěmkiny vybaveny zařízením pro automatické vedení vlaku, podobně jako ešusy - a trať příslušnými informačními body, je pravděpodobné, že by při správné činnosti tohoto zařízení k takovéto události na suché koleji nedošlo.
Jinak tato mimořádná událost (ve smyslu vyhlášky č.376/2006 Sb.) byla řádně ohlášena, takže pisálek z deníku Právo (Právo 15.4.2009, strana 7) totožný s autorem zprávy "Novinky.cz" nemá pravdu, když uvádí, že ČD o mimořádnosti neinformovaly, resp. v Právu uvádí "České dráhy o události informovaly teprve včera po dotazu Práva".


tom_ : trať Brno – Česká Třebová je vybavena autoblokem. Je–li na návěstidle návěst stůj, může v zásadě vlak pokračovat po zastavení v jízdě takovou rychlostí, aby mohl zastavit před překážkou (podrobnosti v předpisu D2, článek 312).

Táto debata je tu vlastne úplne o ničom.
Ak by sa mal zdržať komentára každý, kto sa v živote aspoň raz dopustil podobného nechceného omylu ako neborák rušňovodič, toto vlákno by zívalo prázdnotou.
Dovolím si povedať, že denne sa stávajú iba v ČR tisícky podobných omylov a prešľapov a svet ide bez problémov ďalej.

Celá debata o tom, čo strašné ten fíra vystrojil, nie je nič iné ako mlátenie prázdnej slamy.
Jediné šťastie, že šotoušom niekde ten panťák neťukol, lebo by ho v zubooch rozniesli.
-----------------
Sorry za úprimnosť.

včera, 15.4. jsem jel vlakem Os4007 z Blanska (odj.11:03) do Brna. V zastávce Adamov-zastávka vlak zastavil a po nástupu cestujících mu vjezdové návěstidlo do stanice Adamov nedovolovalo jízdu. Dle informace od průvodčích jsme se dozvěděli, že vlak bude na odjezdu opožděn kvůli poruše na lokomotivě. V tom za námi asi 10m na stejné koleji zastavil EC73 s Taurusem v čele. Jak je možné, že tento vlak zastavil na stejné koleji těsně za námi?? Projel na červenou?? ...asi za 15min projel v opačném směru R870 a byl nám umožněn vjezd do stanice Adamov, kde stál již prázdný vlak, zřejmě EC276 s porouchanou lokomotivou. Nejspíš jsme tedy čekali na přestup cestujících z odsaveneného EC276 do R870. Po projetí EC73 jsme pokračovali do Brna, kde jsme v Židenicích nabrali dalších 10min zpoždění a do BHN dorazili v 12:00 (pp.11:31)

V HH se cesťáky v současnosti nevyskytují.

Sice tato jízdní cesta nevedla kolem cesťáků, ale i cestová návěstidla v Heršpicích najdete.

Kladno: po odjezdovém návěstidle z Modřic následuje poslední návěstidlo autobloku, tvořící předvěst vjezdového návěstidla Horních Heršpic. V HH se cesťáky v současnosti nevyskytují.

Ale když je zde psáno, že Pendolino nenarušilo vlakovou cestu EC, tak mi vrtá hlavou, proč neměl postaveno... Původně jsem předpokládal, že byla výluka a EC z hlavního jelo po "úplně levé" (pohled z hl.n.), v HH na vjezdu projelo na pravou a dále pokračovalo rovně. Pendolino by jelo až na hlavní po přímé, takže v HH výpravčí teoreticky počítal s křižováním. A na postih by to nebylo, jak Smetana, tak Slovan jsou vlaky EC, tudíž by se nejednalo o zdržení důležitějšího vlaku vlakem podřadnějším.

Já se také domnívám, že strojvedoucí nedostatečně odhadl další návěst a proto ji přejel. Dle mého názoru očekával spíše vjezd do odbočky. Proto zřejmě nepřispůsobil rychlost návěsti stůj a návěstidlo přejel.
Osobně bych ale měl nápad, jak příště situaci předejít. A to smyšlenou návěstí. Netuším jestli tato návěst je - zřejmě ne. Nekamenuj te mě, je to jen nápad.

Smyšlená návěst - na návěstidle by svítilo současně žluté a červené světlo. Návěst by znamenala - pozor výstraha očekávej stůj. Strojvedoucí by věděl jasně, že u dalšího návěstidla bude mít velice pravděpodobně stůj. A proto by tomu upravil i rychlost.

Projetí návěsti stůj je považováno za mimořádnou událost dle zákona o drahách a příslušných vyhlášek. Při projetí návěsti stůj z viny strojvedoucího (což vyhodnotí komisaři RIBŽ a drážní inspekce) pak strojvedoucímu je odebráno oprávnění řídit HKV a je vyzván k přezkoušení k drážnímu úřadu - čili provede opětovné zkoušky z řízení hnacího drážního vozidla dle drážního zákona 266/1994 pozd. předpisů a vyhlášek. Strojvedoucí po přezkoušení u drážního úřadu pak musí vykonat zkoušku V-08 strojvedoucí u Českých Drah (pokud se bavíme o Českých Drahách, ale stejné je to i u OKD-D). Zároveň je mu vyměřen trest tj. doba po kterou nesmí řídit hnací vozidlo v rámci podniku (např. ČD) - samozřejmě podnik může zakázat ovládat HKV v rámci trestu na stálo.

Návěst zakazující jízdu (v tomto případě červené světlo - návěst stůj), může strojvedoucí projet pokud:
- byl vydán písemný rozkaz o neobsluhování, nebo neplatnosti návěstidla
- nepřesnosné návěstidlo je označeno návěstí "neplatné návěstidlo"
- nebo je jízda proti zákazu jízdy nařízena RPN, nebo PN (ruční přivolávací návěstí, přivolávací návěstí)
- o jízdách PMD na trati se zmiňovat nebudu

Bohužel, vlak není felicia která zastaví na 25 metrech. Strojvedoucí mohl podcenit brzdící schopnost tohoto vozidla, mohly být špatné adhezní podmínky, mohla být na vozidlech technická závada apd. O důvodu této MÚ však rozhodne drážní inspekce a zároveň vynese doporučená opatření - pokud budou třeba.

Další věcí je, že strojvedoucí si byl pravděpodobně plně vědom o tom, že na vjezdovém návěstitle (pokud tam není cestové) byla výstraha (nevím jak je to na pendolejnu, ale) vozidlo by mělo být vybaveno kontrolou bdělosti strojvedoucího LS-90, předpokládám, že v Brně je kódovaná trať, takže strojvedoucí na návěstním opakovači při projíždění stanicí měl červené světlo - vlak je v posledním oddíle před návěstí stůj a musí obsluhovat tlačitko bdělosti. Pokud by neobsluhoval, dojde k samočinnému zastavení vlaku. Tímto zařízením musí být vybaveny všechny HKV s kontrukční rychlostí nad 100 km/h, do 100km/h jsou vybaveny LVZ-Ž pro provoz na kódovaných tratích a nebo KBS-E pro provoz na nekódovaných tratích.

Ještě poznámka: tramvajáci v Praze si s návěstí zakazující jízdu nelámou hlavu a nikdo je za to netrestá. Tramvaják je osoba řídící drážní vozidlo, stejně jako strojvedoucí. Akorát že strojvedoucí jsou trestáni za všechno, kdežto tramvajáci nikoliv. Třeba překročení rychlosti u tramvaje o 30km/h je drážní inspekcí a úřadem tolerováno, pokud se nic nestane. Jen u strojvedoucích překročení rychlosti třeba jen o 2km/h může mít katastrofální pro daného strojvedoucího následky (pokuty, sesazení z mašiny apd.) i když se nic nestane!!!

Pane bože tady je zase chytrolínů. To je zase žvástů. Holt lidská blbost nemá mezí..Hlavně David Rada je odborník na slovo vzatej.Nevím jestli tento člověk někde vůbec pracuje ale jestli tedy ano tak mu z celého srdce přeju aby ho při první chybě vyhodili z práce. Třeba už zítra by byl na dlažbě:o)

Podle jakého předpisu, nařízení nebo zákona se řeší případné postihy pro odpovědné osoby?