Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Vídeň — Škoda Transportation čelí nekalým praktikám konkurenčního boje – alespoň tak si výrobce třísystémové lokomotivy 109E vysvětluje kroky rakouských úřadů. V současné době finišuje proces homologace těchto strojů na síti Rakouských spolkových drah (ÖBB). Získání osvědčení interoperability v řadě evropských zemí je zároveň předpokladem toho, aby se nová lokomotiva Škodovky mohla stát konkurentem pro více západních výrobců, mimo jiné i pro firmu Bombardier. Přestože tato společnost srovnatelnou lokomotivu nevyrábí, obvinila plzeňskou Škodovku z neoprávněného užití know–how a přišla s velmi originálním řešením – na její žádost včera rakouské úřady lokomotivu zabavily.
Stroj je nyní ve finálním stadiu zkoušek dle norem TSI a rakouských národních předpisů, nutných pro uvedení do běžného provozu u našich jižních sousedů. Cílový stav předpokládá schválení typu v Německu, České republice, na Slovensku, v Polsku a v Maďarsku. Přerušení homologačních testů v Rakousku teď ale může způsobit další zpoždění nasazení lokomotiv do provozu, a ohrozit tedy i účast Škody Transportation v řadě připravovaných zahraničních tendrů.
„Stodevítka je naším trumfovým esem pro řadu připravovaných tendrů v západní Evropě. Dnes je například aktuální připravovaný tendr na dodávku 300 lokomotiv, který chystají Německé dráhy. Před týdnem u nás byl tým německých auditorů, kteří prověřovali naše kvalifikační předpoklady pro tento tendr. Auditem jsme prošli úspěšně. Jakékoli zpoždění homologace nás může vážně poškodit,“ dodává Tomáš Krsek, předseda představenstva a spolumajitel Škody Transportation.
Zabavení lokomotivy je poněkud zarážejícím krokem ve sporu, který Škoda Transportation a Bombardier vedou již téměř deset let. Spor vznikl na základě přihlášky Škody Transportation do tendru na dodání lokomotiv pro České dráhy, k jejichž výrobě mělo dojít v rámci licence Bombardieru. Soutěž však byla zrušena a smlouva vypovězena. Do nové soutěže drah se plzeňská Škodovka nakonec hlásila již samostatně s vlastním výrobkem, který vyvíjí a schvaluje dodnes. Po společnosti Bombardier poté požadovala vrácení části zaplacených peněz za licenci, která nebyla naplněna. Bombardier však striktně reagoval požadavkem na vyplacení více než dvojnásobku původní ceny jako penále za vypovězení smlouvy.
O oprávněnosti tohoto požadavku se nyní vede spor u rakouských soudů, které zatím svůj verdikt dosud nevynesly. Na probíhající testy lokomotivy Škoda 109E reagovali právníci Bombardieru, kteří vznesli požadavek u vídeňského soudu na vydání předběžného opatření na zabavení lokomotivy pro případ, že by soud rozhodl v jejich prospěch. Lokomotiva tak má sloužit jako záruka na zaplacení požadované částky. Ačkoliv je spor veden o částku v jednotkách milionů korun, tedy zlomek hodnoty zabavené lokomotivy, zabaven byl majetek v hodnotě řádově vyšší. Z pohledu plzeňské Škodovky se jedná o šikanu ze strany Bombardieru, která má za cíl zpomalit uvedení lokomotivy na trh, neboť je nemožné předpokládat, že by Škoda Transportation nedostála případným závazkům, které by vzešly z vedeného soudního sporu. Právníci plzeňské Škodovky jsou momentálně na cestě do Vídně, kde se budou snažit rozhodnutí soudu zvrátit.
Škoda Transportation chce mezitím podniknout všechny dostupné kroky k tomu, aby se lokomotiva vrátila zpět co nejdříve. Zváží i podání stížnosti u Evropské komise na postup Bombardieru, který pokládá za nekalou soutěž a snahu poškodit českého konkurenta. Škodovka bude zároveň od rakouských úřadů žádat záruku, že přístup k lokomotivě nebude umožněn žádnému z konkurenčních výrobců. Největší obavy totiž představuje fakt, aby několikaletá práce stovek techniků nebyla zbytečná a lokomotiva se nedostala do rukou konkurence. „Je to jediný vysokorychlostní stroj splňující nejvyšší standardy TSI, který bude současně schválen pro provoz v uvedených zemích. Je naprosto nepřijatelné, aby se k ní některý konkurent mohl dostat ještě předtím, než jí uvedeme na trh,“ protestuje proti kroku Bombardieru a rakouských úřadů předseda představenstva Škody Transportation Tomáš Krsek.
Zdroj: Škoda Transportation
Dominik Jaroš | 19.5.2011 (15:48)
Související zprávy
20.05.2011 (22:27)
Pavel Q. Zaráží mne především to, jak česká média píší jednostranně.
tak toto mě nezaráží ani trochu....
cca. před rokem byl jakej si profesor v historii CS a uváděl tam jak jeho studenti odpověděli na otázku ke komu se jako novináři cítí být zodpovědni, všichni odpověděli "vůči vydavateli" někteří v druhé řadě vůči státu, i on se pozastavoval nad tím, že nikdo se necítil být zodpovědný vůči čtenáři....
takže noviny píšou tak jak píšou ze dvou důvodů:
1) co nejvíc prodat = vzbudit zájem
tzn. nadpis "Šikana zlých rakušanů!" přitáhne víc lidí než nadpis "dokonalý a bezchybný rakouský soud spravedlivě zakročil"
2) na politickou objednávku viz modré právo oficiálně zvané MF Dnes....
ale tohle se politiky a propagace ODS netýká takže i MF Dnes by měla nadpis Šikana....
tak toto mě nezaráží ani trochu....
cca. před rokem byl jakej si profesor v historii CS a uváděl tam jak jeho studenti odpověděli na otázku ke komu se jako novináři cítí být zodpovědni, všichni odpověděli "vůči vydavateli" někteří v druhé řadě vůči státu, i on se pozastavoval nad tím, že nikdo se necítil být zodpovědný vůči čtenáři....
takže noviny píšou tak jak píšou ze dvou důvodů:
1) co nejvíc prodat = vzbudit zájem
tzn. nadpis "Šikana zlých rakušanů!" přitáhne víc lidí než nadpis "dokonalý a bezchybný rakouský soud spravedlivě zakročil"
2) na politickou objednávku viz modré právo oficiálně zvané MF Dnes....
ale tohle se politiky a propagace ODS netýká takže i MF Dnes by měla nadpis Šikana....
20.05.2011 (22:04)
Chápu, že teď už nelze číst celou diskusi zpětně, a tak se znovu vracím k tomu (ač nejsem právník!),
1) proč rakouský soud,
2) co je to předběžné opatření.
(A prosím právníky, aby mě pěřípadně opravili, protože píšu jen na základě toho, že se s podobnými smlouvami setkávám.)
1) V příslušných smlouvách s Bomb-em a ŠT mohlo být dohodnuto, že případné spory se budou řešit u rakouských soudů nebo v Mezinárodním rozhodčím centru při Rakouské federální obchodní komoře ve Vídni. To je běžné ustanovení ve smlouvách mezi firmami z ČR a Německa, Rakouska, ale i odjinud ze Záp. Evropy, ba dokonce i z Ameriky, zvlášť když má taková fa třeba dceř. spol. v Záp. Evropě.
2) Předběžné opatření není definitivním rozhodnutím soudu, ale použije se např. k zajištění toho, aby po rozhodnutí soudu bylo vůbec kým a z čeho to rozhodnutí plnit. Příklad z jiné oblasti: Manželé se při rozvodovém řízení nemohou dohodnout, komu bude svěřeno do péče dítě. A tak např. matka (může samozřejmě i otec!) požádá soud, aby dítě bylo předběžným opatřením svěřeno jí až do rozhodnutí soudu. Tím se zabrání tomu, aby např. oec druhý den nevyzvedl dítě u školy a neodvezl je k sobě (třeba do zahraničí, kde má trvalé bydliště). Tím se zaručí, že rozhodhne-li soud, že dítě bude svěřeno matce, že jí opravdu bude vůbec koho svěřit...
No a u Bomb. může existovat obava, že až budou zanedlouho všechny lokomotivy ř. 380 vyrobeny a předány ČD (stanou se majetkem ČD), tak se svého případného práva už nijak nedomůže nebo to bude trvat neúnosně dlouho...
1) proč rakouský soud,
2) co je to předběžné opatření.
(A prosím právníky, aby mě pěřípadně opravili, protože píšu jen na základě toho, že se s podobnými smlouvami setkávám.)
1) V příslušných smlouvách s Bomb-em a ŠT mohlo být dohodnuto, že případné spory se budou řešit u rakouských soudů nebo v Mezinárodním rozhodčím centru při Rakouské federální obchodní komoře ve Vídni. To je běžné ustanovení ve smlouvách mezi firmami z ČR a Německa, Rakouska, ale i odjinud ze Záp. Evropy, ba dokonce i z Ameriky, zvlášť když má taková fa třeba dceř. spol. v Záp. Evropě.
2) Předběžné opatření není definitivním rozhodnutím soudu, ale použije se např. k zajištění toho, aby po rozhodnutí soudu bylo vůbec kým a z čeho to rozhodnutí plnit. Příklad z jiné oblasti: Manželé se při rozvodovém řízení nemohou dohodnout, komu bude svěřeno do péče dítě. A tak např. matka (může samozřejmě i otec!) požádá soud, aby dítě bylo předběžným opatřením svěřeno jí až do rozhodnutí soudu. Tím se zabrání tomu, aby např. oec druhý den nevyzvedl dítě u školy a neodvezl je k sobě (třeba do zahraničí, kde má trvalé bydliště). Tím se zaručí, že rozhodhne-li soud, že dítě bude svěřeno matce, že jí opravdu bude vůbec koho svěřit...
No a u Bomb. může existovat obava, že až budou zanedlouho všechny lokomotivy ř. 380 vyrobeny a předány ČD (stanou se majetkem ČD), tak se svého případného práva už nijak nedomůže nebo to bude trvat neúnosně dlouho...
20.05.2011 (21:54)
Myslím, že rakouský soud to řeší asi proto, že v té předmětní, původní smlouvě je to tak určeno, že se případné právní spory řeší podle rakouského práva. To jsem taky četl v jedné smlouvě mezi nizozemskou a slovenskou firmou, asi to tak bývá, že se zvolí třetí země jako místo soudu (Bombardier v Rakousku nevýrábí lokomotivy).
Jinak mám ten nehezký dojem, že skoro všechný velké výrobce používají naprosto všelijaké praktiky, aby zvýšili svoje šance a překážili konkurenci. V rámci mé tehdější práce jsem například překladal tendr ZSSK na patrové soupravy do němčiny, a jíž tehdy jsem si myslel, že to je určeno na Škodovku. A vím, že o tom měl i značný zájem Bombardier.
Naopak kolem roku 2006 Bombardier rozhodl, že jeho továrna na tramvaje a lehká metra ve Vídni je zastaralá, a hrozil, že novou bude stavět jindě. A tak se město Vídeň nějak velmi rychlě rozhodl, že starší vozy nestandardní linky metra U6 budou taky od Bombardieru, a tak založil novou tovarnu zase ve Vídni.
Se Siemensem je to pry podobně - od něho u ÖBB pry jezdí tolik, proto že byla dávno nějaká záruka zaměstnanosti, a skutečně zavřili závody v Praze a v Mariboru, nikoliv ve Vídni.
A to, jak se rozčílili francouzští politici, že Eurostar nekoupí nové soupravy od Alstomu, je zcela oficiálné.
Jediný výrobce, od kterého jsem dosud níc takového neslyšel, je Stadler. Možná, že to je jen náhoda, možná to je však i důvod, proč je tak oblíbený u soukromých a regionálních dopravců (WestBAHN, LeoExpress, Vinschgaubahn, Lilo...)
Jinak mám ten nehezký dojem, že skoro všechný velké výrobce používají naprosto všelijaké praktiky, aby zvýšili svoje šance a překážili konkurenci. V rámci mé tehdější práce jsem například překladal tendr ZSSK na patrové soupravy do němčiny, a jíž tehdy jsem si myslel, že to je určeno na Škodovku. A vím, že o tom měl i značný zájem Bombardier.
Naopak kolem roku 2006 Bombardier rozhodl, že jeho továrna na tramvaje a lehká metra ve Vídni je zastaralá, a hrozil, že novou bude stavět jindě. A tak se město Vídeň nějak velmi rychlě rozhodl, že starší vozy nestandardní linky metra U6 budou taky od Bombardieru, a tak založil novou tovarnu zase ve Vídni.
Se Siemensem je to pry podobně - od něho u ÖBB pry jezdí tolik, proto že byla dávno nějaká záruka zaměstnanosti, a skutečně zavřili závody v Praze a v Mariboru, nikoliv ve Vídni.
A to, jak se rozčílili francouzští politici, že Eurostar nekoupí nové soupravy od Alstomu, je zcela oficiálné.
Jediný výrobce, od kterého jsem dosud níc takového neslyšel, je Stadler. Možná, že to je jen náhoda, možná to je však i důvod, proč je tak oblíbený u soukromých a regionálních dopravců (WestBAHN, LeoExpress, Vinschgaubahn, Lilo...)
20.05.2011 (19:57)
johnny - 19.5. 22:23. Ale dobre, jonas o vypinani elektriny nepsal a ja si jeho narazku na to, ze my elektrinu nepotrebujeme prodavat, ale Rakusaci ji musi kupovat vylozil uplne jinak a nemelo to znamenat vubec nic...
Ja mam jeden dotazek
"Je zcela nepřijatelné, aby se k ní některý konkurent mohl dostat ještě před tím, než ji uvedeme na trh"
A kdyz se to k nim dostane pote, co to uz na trhu bude, tak to vadt nebude? Ja jenom, ze to jakakoliv konkurence do svych stroju az behem 14 stejne nenamontuje, ne?
Ja mam jeden dotazek
"Je zcela nepřijatelné, aby se k ní některý konkurent mohl dostat ještě před tím, než ji uvedeme na trh"
A kdyz se to k nim dostane pote, co to uz na trhu bude, tak to vadt nebude? Ja jenom, ze to jakakoliv konkurence do svych stroju az behem 14 stejne nenamontuje, ne?
20.05.2011 (19:27)
Richard Weber : Vtipné, ale ty railjety sem jedou nejspíše na okruh ve Velimi..
20.05.2011 (19:23)
podle posledních zpráv rakouské dráhy ÖBB zareagovaly poměrně rychle na zabavení lokomotivy Š 109E a jako kompenzaci zasílají dvě jednotky railjetu viz. odkaz
http://archiv.chocen.tv/archiv.php?path=201105/chocen_20110520_174913M.jpg
http://archiv.chocen.tv/archiv.php?path=201105/chocen_20110520_174913M.jpg
20.05.2011 (19:17)
Docela se bavím kolik je tu právních odborníků:-) Ale popravdě je otázka příslušnosti soudů už celkem odborější věcí,takže se zas tak moc nedivím. Řekněmě obecně,že předběžné opatření by nemohl vydat jen tak kterýkoliv soud,ale musí tam být nějaký vztah ke smlouvě a nebo k předmětu plnění smlouvy. Jinak je jen celkem zvláštní ten nepoměr sumy o kterou jde a ceny lokomotivy. Ale je celkem jasné, že bombardier s chutí zkomplikoval škodě život, když se mu nabídla příležitost.
20.05.2011 (18:54)
-- M: Pane M, "z nas dvou jsem to rozhodne nebyl ja, kdo Rakousku chtel vyhlasovat valku" mezi "Vas dva" jste toto tema zavlekl prave Vy. Jonas o zadnem vypinani proudu nikdy nehovoril. Splest se muze kazdy, samozrejme. Ale kdyz Vas na to posleze i primo upozorni, tak to uz je, ... Hlavne hazet rozohnene prispevky na vsechny strany.
20.05.2011 (18:39)
MuDr: bylo by po právní stránce tak obtížné upravit stávající smlouvu mezi ČD a ŠT ve smyslu, mašina je vaše(ČD), ale mi jí budeme nadále schvalovat, ovšem pod vaší hlavičkou.
To by ČD musely být na hlavu padlé, aby za svého nespolehlivého dodavatele přebíraly nějaké riziko a definitivně kupovaly řádově miliardového zajíce v pytli kvůli sporným milionům někoho jiného.
M:
Berte to jako reakci na poněkud divné vlastenectví některých diskutujících. Jinak rakouský soud mohl být třeba určen i v oné smlouvě Škodovky s Bombem.
které zatím svůj verdikt dosud nevynesly - to je styl psaní který "miluju". Nezdá se vám, jako by tu někdo naznačoval, že jsou rakouské soudy záměrně pomalé vůdči ubohé české továrně?
To by ČD musely být na hlavu padlé, aby za svého nespolehlivého dodavatele přebíraly nějaké riziko a definitivně kupovaly řádově miliardového zajíce v pytli kvůli sporným milionům někoho jiného.
M:
Berte to jako reakci na poněkud divné vlastenectví některých diskutujících. Jinak rakouský soud mohl být třeba určen i v oné smlouvě Škodovky s Bombem.
které zatím svůj verdikt dosud nevynesly - to je styl psaní který "miluju". Nezdá se vám, jako by tu někdo naznačoval, že jsou rakouské soudy záměrně pomalé vůdči ubohé české továrně?
20.05.2011 (18:34)
tarten - (z clanku) O oprávněnosti tohoto požadavku se nyní vede spor u rakouských soudů, které zatím svůj verdikt dosud nevynesly - proto asi zlotrila spolecnost z kapitalisticke ciziny pozadala soud rakousky a ne kypersky
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, 
- editor nebo admin ŽP
Přidat komentář
Bejelentkezés
© 2001 - 2025 ŽelPage
- Felelősök
:. Tervek
:. Weboldalak
:. Elérhetőségek
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko