Komentář — Právě v době, kdy se v řadě regionů vyvažuje objednávka regionálních spojů mezi autobusy a vlaky na mnoha menších kratších relacích, zahájilo sdružení silničních dopravců Česmad Bohemia boj proti "ztrátové a neekologické železniční dopravě". Operuje přitom konkrétními čísly, u nichž ale zpravidla chybí metodika výpočtu. Došlo ovšem i na silná slova, tak se nelze nezeptat o čí zájem se tu jedná?
Kampaň bude podle Česmadu sdělovat veřejnosti, že státní dotace na kilometr jízdy vlaku jsou šestkrát vyšší než v případě "ekologičtějšího a v drtivé většině pohodlnějšího autobusu". Konkrétně zazněla čísla 102 (vlak) x 17 Kč (autobus) na kilometr, ačkoliv dotace za vlakokilometr je pro jednotlivé kraje rozdílná a navíc průměrem, který je schopný financovat jak lokálky obsluhované motorovým vozem, tak spoje provozované elektrickými jednotkami. Argumentem, útočícím na "domnělou ekologičnost vlaku", je uváděná spotřebu 2,6 l/osobokilometr u železnice, proti 0,6 - 0,9 l u autobusu. Na tomto porovnání je pozoruhodné, že nespecifikuje, o jaké palivo se jedná a zda obsahuje ekvivalentní přepočet pro elektrifikované tratě, a také to, že pro autobus je uváděn poměrně velkorysý rozsah, zatímco pro vlak konkrétní číslo. Opět bez upřesnění, jak k němu Česmad došel a s pozoruhodným dovětkem, že ačkoliv je uváděná spotřeba u vlaku až čtyřikrát vyšší, tak produkuje prý jen dvakrát více CO2 na kilometr (při spalování fosilních paliv se zvyšují emise CO2 přímo úměrně k rostoucí spotřebě).
Jednoduchým jazykem sepsaná argumentace postrádá řadu důležitých vstupních fakt, zato však oplývá pofiderními tvrzeními a jednoznačně, úderně formulovanými závěry. Svou věrohodností tak trochu připomíná i nedávnou mediální válku Česmadu proti zákazu dálničního předjíždění pro kamiony, jejímž hlavním oficiálním argumentem, často opakovaným mluvčím Česmadu Martinem Felixem, byly kamiony, ploužící se za slabými aviemi v dálničních stoupáních. V té době se avie v dálkové dopravě, potažmo na dálnicích již prakticky nevyskytovaly, jak potvrzuje systematické osobní pozorování autora tohoto textu. Nejpozoruhodnější je ovšem pojem "železniční lobby", který zní právě od Česmadu nanejvýš úsměvně. Přesto tiskovou zprávu bez hlubšího rozboru vstupních dat otiskla řada důležitých médií. S rezervou je také nutné brát pózu Česmadu, který sám sebe staví do role ochránce veřejných financí, nedlouho poté, co bránil zvýšení mýtného pro těžká silniční vozidla.
Zdroj: Česmad Bohemia
| 9.11.2011 (12:00)
Největším likvidátorem "lokálek" jsou současné desetileté smlouvy, kde se v řadě případů nerozlišuje vozidlo a stejnou cenu má 810 i HV+5 Bt/Bdt/... Potom se snadno řekne, že železnice je drahá a raději se nasadí busy. Takže poděkujte ČSSD...
budu porovnávat s tím co jezdí v ČR, porovnám-li SOR+KAROSA/IVECO s Mercedesy ICOMu, tak nejhůře hodnotím mercedes....
svými výkony mi připomíná staré kloubové IKARUSy každý kopec problékm a jízda krokem....
Jinak souhlasím, dokud mýtná brána v nákladech není rovna tomu, co výhybka, těžko to někdo vyřeší.
Mimochodem, u dotované objednávané dopravy mi poněkud uniká smysl platby jak za mýto, tak za železniční cestu. Jen sypu peníze sem a pak zase zpátky. Ale to je na jinou diskusi.
Autobusové zastávky nemusí být hnusné zablácené plácky. Ale ony v drtivé většině jsou. Jízda nemusí být poskakování po úzkých silničkách občas doprovazené prudkým bržděním, aby se velký autobus vyhnul autu nebo něčemu horšímu. Opět, v drtivé většině tomu tak je. Sedí se v tom stejně blbě, protože i když jsou sedačky možná lepší než dřevěné lavice a kus molitanu v 810, musíte se držet jak vzteklí, protože je to prostě bus. A ani nemáte pořádně čeho, nikdo asi nečekal, že na cestujícího budou působit i nějaké příčné síly. A tak dál.
Ne že by česmadu nepřišlo vhod, aby někdo třeba tu silnici rozšířil, ideálně i pro kamiony.
Někdo by spíš měl vyrobit studii kam bychom se mohli dostat, kdyby se raději investovalo do těch železnic. Pokud by objem přepravy na nich a jejich budoucnost mohla být tak jistá, že by se dalo uvažovat o vývoji nových lehčích vozidel spíše tramvajového typu, vhodných úpravách tratí, možných úsporách při zrušení zbytečných silnic, namísto železnic… O kolik by mohla být taková vlaková jednotka lacinější než dnes, pokud by jich výrobce mohl s jistotou dodat, tak jako busů, stovku ročně?
2,6 l paliva na osobokilometr. Tzn, pokud by prumerny vlak vez 10 lidi, tak ma spotrebu 2600 l na 100 km?
Comments are users' expressions.
ŽelPage has no liability for their contents.
- Correspondent or Member of ŽelPage,
- Editor or ŽelPage Administrator
Before you insert your comment, you have to log on or register.










