3,5 mil Kč dát za to, abychom se dozvěděli to, co už dávno víme, to co už říkají odborníci jednotlivých profesí několik let, až je to obecně známé?
Nedivím se, jací lidé jsou v politice; ti normální do takové žumpy a lidské blbosti raději nezabřednou... .

filipes: tak už shanej pulce :-D ale jinak mám stejny nazor

ad Ivo:

ty "zlepšováky" zvažují, jak co nejméně peněz pocházejících od daňových poplatníku investovat.

no, nechci být skeptikem, ale jestli někdy bude stát v Brně podzemní varianta, tak sním žábu :)

Zdý se, že se nedáte vyrušit z projektování ideálního řešení ve stávající poloze - kolik by stačilo kolejí navíc, že by se mělo zbourat Tesco atd..., ale to znamená, že stále nechápete, že tato varianta už navržená je a to tak, že nové kolejiště nového nádraží má být 20 metrů pod zemí.... takže všechny zlepšovací návrhy jsou jen ztrátou času

Bohužel někteří jedinci vidí pouze "své" argumenty a pro zbylé mají klapky na očích a uších, případně si je překrucují podle své potřeby. Mů názor, včetně podle mě důležitých faktů, je v několika předchozích diskuzích jasně deklarován. Jak píše M. Zikmund, doprava přes centrum by měla být tranzitní a potom by se vystačilo s minimen prostoru. Proč se v Berlíně, Hamburku, Waršavě, Aténách a mnoha dalších "projíždí" hlavní nádraží a nejsou koncová. Asi proto, aby doprava (regionální i dálková) byla v centru snadno přístupná. Co brání tomu, aby vlaky od severu byly ukončovány v Heršpicích a vlaky od jihu v Židenicích nebo Králově Poli? Ale to už tady opakuji poněkolikáté

áno, pán Filipes.

Je vidět, že Brno cítíte jako člověk. První prumyslové město v "historických zemích", rozvíjelo se zcela přirozeně a logicky. A ten jihovýchod byl holt na práci. A chtít to teďka silou měnit? Proč? Jiná forma "poručíme větru dešti a to v procesu přrměny přírody člověkem". Už vidím, jak se "tam" dobrovolně a s nelíčeným nadšením, za zpěvu budovatelských písní stěhují lidé třeba z Monte Búú.

Ha, než jsem to dopsal a odeslal, tak to někdo napsal už přede mnou! :) Tak to se omlouvám, že se opakuji.

Odborníci konstatují... :) Samozřejmě, že obě varianty vyhovují zákonům a technickým normám, ale to se samozřejmě neřeší, to je jasné, že to projektanti udělají, tak aby to předpisům vyhovovalo...
Musím se ohradit, že je jedno o jakou vzdálenost se nádraží přesune -- jestli to někomu připadá stejné -- jít s batohem, taškou, malými dětmi atp. 200 m, nebo se stejným nákladem 800 m (popř. navíc čekat na tramvaj) -- mě tedy ne!
S tím (mimo)úrovňovým křížením jsem to myslel tato: Když jsem si před delším časem prohlížel ten projekt z brněnského Sudopu, zaujalo mne tam řešení severního zhlaví odsunutého hl. n.: "zleva" přichází trať od Tišnova a Blanska, "z prostřed" z Maloměřic a zprava ze Slatiny -- vlaky od Slatiny by se tedy musely křižovat s nákladními z Maloměřic (ke všemu mi ŘEDITEL brněnského Sudopu tvrdil, že je to naopak a opravil se až jsem ho přinutil, aby se lépe podíval na mapu) a dále tento projekt uvažuje s vedením vysokorychl. vlaků u sev. zhlaví zpočátku po trati směřují do Slatiny, takže s náklady by potom křižovaly i tyto vysokorychl. vlaky (i z toho je snad zřejmé, že s tou výhodností u těchto vlaků to nebude tak horké). Dále oblouky: Podíváte-li se na mapu, tak na první pohled zjistíte, že na nákladním průtahu od Židenic po Komárov jsou mnohem horší než z Židenic na hl. n.
Již zmíňený ředitel se oháněl tím, že u Tesca není místo -- neříkám, že se koleje musí nutně rozšiřovat (a nové nádraží) přesně v poloze původního u OD Tesco, ALE -- čí poloha je důležitější pro obchodníky? Tesca. Čí poloha je důležitější pro občany, kteří šetří životní prostředí a dojíždějí denně do práce vlakem (narozdíl od politiků a obchodníků)? Nádraží.
A k té jizvě -- ta jizva tam bude, i kdyby se úplně celé nádraží i s tou budovou zbořilo -- protože nikdo samozřejmě nebude stavět domy ve stylu 19. století na dnes volných plochách, vždy tam předěl zůstane -- to souvisí s tím šestipruhem, na který se zde někdo ptal. Myslel jsem to tak, že když jde chodec podchodem pod nádražím (případně v budoucnu větším a hezčím), tak je to pro něj daleko příjemnější, než přecházet obrovské křižovatky, kde je větší zápach, hluk, nevlídno a hlavně nebezpečno, než v podchodě (čehož využívá i OD Vaňkovka -- nadchod je zaústěn do Vaňkovky, protože se ví, že lidé raději půjdou nadchodem, než po přechodu, který je pod ním). A to, mimo jiné (průmyslová historie jihovýchodu města), zapřičiňuje zaostávání částí Brna už od ul. Milady Horákové a dále směrem na jih.

ad taz:

Stávající poloha je pro cestujícího vuči městu Brnu ideální. Dopravně lze zvládnout, když "tam" nebudou vlaky točit/končit. (popsáno mnoha respondenty níže).

Musí být víc kolejí? - Pak zbourat TESCO, přeložit vozovku (okruh). Letitá snaha integrovat více méně fabrickou část Brna "z východní" strany nádraží na sílu do města, které hezky a mile žije na té straně druhé - no, když to začalo za bolševika, tak se nad tím dalo mávnout rukou - viz odlehlá Zvonařka. Ale proč teď?

Pan Zikmund nejen postihl problém stávajícího hl.n. Brno z hlediska ajznbónu, ale též nastínil de facto organiyační řešení stavu vlastně bez stavebních úprav i s ověřitelným fungujícím příkladem.