MZ: Jenže úřad „vládního účetního" zřejmě nevěděl, jak vyřešit několikrát opakovanou připomínku - režijka je používána jako služební jízdenka - jak tedy řešit nepeněžní příjem zaměstnance používaný pro zaměstnavatele ... tak se vymyslela „finta" nepřímé DPH ... z ceny obvyklé. To nemluvím o důchodcích a nepeněžních příjmech dětí ... doufam ze to jsem pochopil spatne a ze tu neresime potrebu jednoduse a efektivne resit sluzebni cesty duchodcu a deti?
A prijmy rodinnych prislusniku bych tu neresil, pravni vztah maji uzavreny se zamestnavatelem zamestnanci, tezko si dovedu predstavit ze by rezijku pro dite vykazovalo toto dite jako svuj prijem od CD (a odecitalo od nej nezdanitelnou cast)... Od toho tu mame pausalni snizeni dane na dite.

CzechDave : zpracování a "likvidace" každého cestovního příkazu něco stojí ... z hlediska "stravného" se to u části pracovníků řeší dle kolektivní smlouvy (vlakové / lokomotivní čety paušálem ...), u ostatních pracovníků pak je nárok na stravné, až když trvá pracovní cesta více něž 5 hodin.
Když nebude režijka, jako služební jízdenka, budou muset mít stovky "traťových dělníků" cesťáky, které bude muset někdo likvidovat a zvýšíte náklady na administrativu ...
Jak budete odbavovat vlakovou četu ve stanici, kde pokladna není ... a funkci pokladny vykonává vlaková četa ... vydání nebo jak uvádíte vypsání té jízdenky taky něco stojí, odhaduji minimální náklady na vydání jedné jízdenky 7 - 10 Kč ... (kolem roku 2000 mi výpočet vycházel na cca 4 Kč)
spočítat, kolik lidí jezdí na tzv. rg jízdy lze ručně ze sestavy turnusů na celý rok dopředu ... na to nepotřebujete vydávat jízdenky s nákladem 7 - 10 Kč / kus

DJ : jak se to (nejen) odbory dozvěděly - pan ministr Kalousek v tomhle nehrál zákulisní politiku, ale sdělil to veřejně a hlavně i méně chápavému jedinci srozumitelným jazykem.
Jak je možné, že ministerstvo dopravy, jehož šéf je členem vlády, která předkládala návrh „potížistického" zákona zřejmě o podobné formulaci nevědělo nebo sami ministerští legislativci to nepochopili a neinformovali „vykonavatele" ... Tarifu ... o DPH z ceny obvyklé ... Nehledě na to, že MD patrně považovalo sumu 250 Kč, kterou určil ministr (v mezích zákona) za cenu obvyklou ...

Jenže úřad „vládního účetního" zřejmě nevěděl, jak vyřešit několikrát opakovanou připomínku - režijka je používána jako služební jízdenka - jak tedy řešit nepeněžní příjem zaměstnance používaný pro zaměstnavatele ... tak se vymyslela „finta" nepřímé DPH ... z ceny obvyklé. To nemluvím o důchodcích a nepeněžních příjmech dětí ...

Josef Petrák : to je právě „jádro pudla", které není zájem řešit. Jestliže jsou dva právní názory, tak o správnosti jednoho musí rozhodnout NEZÁVISLÝ soud.

Který ? Který z nabídky - okresní / obvodní, krajský / městský, vrchní, Nejvyšší je k takovémuto rozhodnutí věcně a místně příslušný (viz zákon upravující věcnou a místní příslušnost k projednání věci).
Představte si, že stávka „dopraváků", kdy stávkují zaměstnanci několika různých zaměstnavatelů spadajících místě pod různé soudy, bude žalována pro nezákonnost u každého soudu a jeden z těch soudů na základě volného hodnocení důkazů uzná, že šlo o „nezákonnou stávku" protože nebyla podle zákona „o kolektivním vyjednávání" a jiný soud, na základě týchž důkazů, bude konstatovat, že stávkující využili svého ústavního práva a letitá absence obecného „stávkového" zákona způsobená nečinností „státu" nemůže být překážkou uplatnění „ústavního práva", jsou-li v duchu pravidla „analogia legis" dodržena některá ustanovení zákona č. 2/1991 Sb.
Oba soudy rozhodovaly podle téhož práva ... pak by následovalo odvolání a věc by řešily soudy druhého stupně, kde se nevylučuje názor zcela opačný ... Takže nakonec by oba rozsudky skončily v Ůstavního soudu ...
Škoda, přeškoda, že se tahle věc do této formy nedotáhla ...

Věčná škoda, že stávka na železnici z roku 1997 nebyla dotažena v rámci „žaloby o nezákonnost" do fáze meritorního rozhodnutí soudu, proti němuž by se jedna ze stran odvolala a žaloba by skončila u Ústavního soudu ...., který by rozhodoval, nikoli o nezákonnosti stávky, ale o ústavnosti stávky.

25.2.2010 rozhodl Nejvyšší správní soud v Brně, že chyba v zákoně nezbavuje povinnosti platit pojistné.

Předpokládám, že v případě projednávání otázky ústavnosti stávky by Ústavní soud vycházel především z toho, že moc výkonná měla téměř dvě desítky let na to, aby předložila moci zákonodárné „jiný zákon" upravující právo na stávku ... a tedy že nečinnost státu (s velkou pravděpodobností úmyslná) nemůže být na překážku uplatňování ústavního práva ...

*****

Bez zajímavosti není ani rozsudek Krajského soudu v Ostravě z roku 1997, kdy nebyla dodržena „technologická lhůta" pro předání seznamu stávkujících zaměstnanců zaměstnavateli.
Březnova stávka zamestnancu DP v Olomouci nebyla nezákonná
Krajský soud v Ostravě ve středu rozhodl, ze březnová stávka zaměstnanců Dopravního podniku města Olomouce nebyla nezákonná. Zamítl tak návrh podniku na vysloveni nezákonnosti stávky, především jeho argumentaci, ze odboráři nedodrželi předpisy, podle nichž musí předat vedeni podniku jmenný seznam stávkujících zaměstnanců minimálně den před zahájením stávky. Zástupci odborářů předali seznam účastníků stávky 5.března v 06:50. Stávka začala 6.března ve 04:00.

*****

Stávka je forma „občanské neposlušnosti", jak vzdorovat ... „povídání o tom, že můžete protestovat ve volném čase a jednou za 4 roky si zvolit někoho jiného", to jsou naivní pohádky. Mimo jiné, zákon 2/1991 Sb., o kolektivním vyjednávání, zná pouze stávku „o uzavření kolektivní smlouvy", nikoli třeba stávku „o plnění kolektivní smlouvy", pokud zaměstnavatel nebude plnit závazky vyplývající z kolektivní smlouvy ?
Pravda - mohou se těchto závazků domáhat soudně. Jak však takový soudní spor bude trvat dlouho ? Na pořad jednání soudu se dostane „v souladu se zákonem" třebas až za několik měsíců a žaloba se může projednávat dlouho. Co zbývá zaměstnancům, když jim stát není schopen vytvořit takové podmínky, kdy by jejich nároky musel soud projednat v řádu dnů ... Stížnost na volby musí být projednána soudem ve lhůtě 10 dnů.

Je s podivem, že mnozí „suverénní a arogantní" političtí činitelé k serióznímu jednání se zaměstnanci zastupovanými odboráři přistupují až poté, co se objeví reálná hrozba stávky. Leč současně, poté co jsou přitlačení ke zdi a musí začít jednat, tvrdí, že jednají pod nátlakem - že příčinou nátlaku je jejich arogance a pocit neomezené moci.

Azetdak: no vida, taky prilad "a oni maji tohle a to je jeste vic"... No reknete, neni teda nejrozumnejsi ty jednotlive benefity vsem co nejpecliveji ohodnotit podle jejich realne (ne podle nerealne manipulacni) hodnoty aby se mj. vedelo kdo co dostava? Proc se vecneveku mlzi okolo toho jake benefity kdo vubec dostava? Ma se tu kdekdo za co stydet nebo co? Taky to pak deformuje vypocty prumernych platu v ruznych odvetvich. Ja vim, reknete protoze zavist, a tim je to splachnute zeano...

Jo a jako co rozumite pod pojmem "spoluucast", to myslite tech 250 korun? Tyjo, to je radove 1% ne? Ackoliv pravda, pri ruzne mire vyuzivani rezijky to muze narust i do radu desitek procent (a taky to muze byt pri velkem vyuziti i min), stale to zustane 250krun v absolutni castce, podle me (a vetsiny ostatnich) smesne. Asi jako by magistratni urednici dostali jako benefit vyhrazene parkovaci misto pred domem rocne za 400,- a ohnive by se byli za to ze to neni zadarmo, ze za to prece PLATI :-)))

hank: Tyjo, to je sila. Takze za zruseni otrokarstvi vdecime odborum? :-)))
Ale ted vazneji, otazka je jesli to ze mame dneska vselijake vydobytky moderni techniky, kratsi pracovni dobu, vic dovolene, dobre jidlo atd. je DIKY odborum anebo NAVZDORY odborum.
Asi to bude nejak tak ze nejaka protivaha je vzdycky potreba, ale cokoliv se dohani do krajnosti tak se zvrhava v nesmysl. Zrovna odbory nejsou prave proslule racionalnim konstruktivnim pristupen, oni si spis vzdycky vybraly nejakou konkretni viditelnou vec (dosti casto uplnou blbost) a ne prave moc kordinovane proti ni vriskaly kopaly. Viz napriklad to zminovane rozbijeni stroju ktere "berou lidem praci", to je excelentni priklad nepochopeni a hlasiteho boje proti veci ktera se z dlouhodobeho hlediska nutne musela prosadit (jak se potvrdilo).

Takze nejak tak jako radio Jerevan - "ano, ale..."

Socky pracujici u drahy? Tak asi presne proto je u drahy vyssi plat, nez celorepublikovy prumer, ze? Dve tretiny lidi u nas by chtelo byt taky za takovy "socky"...
Kdyz uz teda na tema platu...

To: Ážetďák 26.02.2010 (11:59)
Každý zaměstnanec D.P. Hl. města Prahy a jeho rodinní příslušníci dostane hned po nástupu Opencard s ročním kupónem na všechna tarifní pásma a všechny ty kupóny podnik kompletně proplatí. S touto jízdenkou můžou tito lidé jet zcela zdarma vlakem, autobusem nebo tramvají prakticky kamkoli do okruhu 20 - 50 km (podle místa) kolem Prahy.
Není to pravda, byl jsem svědkem toho, jak maželka řidiče autobusu DPP platila ve vlaku jízdenku, průkazku rodinného příslušníka jí průvodčí neuznal. Ta opravňuje pouze k jízdám vozidly Dopravního podniku. Stejně jako režijka ČD opravňuje k cestám vlaky ČD, jiní dopravci je neuznávají.

A vis ty, ze jeden z nejslavnejsich Reku prohlasil demokracii za SPATNE zrizeni? Protoze ti "demokrate" vladnou ve svuj vlastni prospech, nikoliv prospech vsech (ooo, jak priznacne pro tuto stavku). Precti si to, ta knizka je sice tlusta jako prase, ale stoji za to.
Jinak stale plati, ze narod, ktery trva na systemu, ktery jeho zemi zene zcela zjevne do zahuby, a na "podporu" tohoto sebeznicujiciho systemu stavkuje, povazuji za idiotsky. Jestli se to ale tyka celeho naroda (coz jsem nepsal!) nebo jen jeho vyznamne casti, to netusim.

Kdo chce kam, pomozme mu tam. V pripade Reku ale plati neco podobneho, co jsem psal u nas u odboraru. Nebyt toho, ze maji Euro, tak je jiech slavna drachma v hyperinflaci (a dovolena v Recku by byla hotove terno). Takhle jsou vysmati, protoze jejich dluhy zaplati Frantici, Nemci, Holandani a i my (protoze koruna je rozhodne velmi ovlivnena eurem... Plus pochopitelne zcela primo diky te velkoryse pujcce na "utratu"). Podobne jako nasi slavni odborari - jejich "vydobytky" odserou ostatni zamestnanci, duchodci, invalide. Protoze ty uzasne "vydobytky" proste z nebe nespadnou (ani u nas, ani v Recku) a kdyz se jednomu da, tak se jinemu musi vzit (at uz primo nebo neprimo inflaci, skrty a dalsimi opatrenimi, ktere odborar nepochopi).

PS: Ja myslel, ze za to, ze 20 hodin nemakam, vdecim odborarum a tomu, co pro nas vybojovali. A ono je to diky Rekum. Jen nevim, proc mezi Reckem a zrusenim roboty uplynulo tolik let:-)

vtrunda: soukromém sektoru se propouští a lidi jsou rádi, že mají práci s třeba o 20% nižším platem.

... což je zcela normální. To je fakt, v roce 1745 bylo normální vozit černé otroky do Ameriky, vždyť se tím živili i otcové-zakladatelé americké demokracie, takže to asi bylo v pořádku, včetně úmrtnosti při dopravě přes Atlantik jen 80%. A černí otroci zřejmě nebyli lidi, tak jako dnes nejsou lidi socky, které mají tu smůlu, že se živí u dráhy.

Normální je pro ovčany zřejmě to, co vrchnostem většina ovčanů (to -v- není překlep) sežere. Když jim to žerete, pámbu s vámi a s vašimi dětmi. Já už se těch konců díkybohu nedožiju. Ale stupeň vymatlanosti některých mozků je fakt do nebe volající.

Debaty kolem stávky mě dosti baví. Bral bych, kdyby zaměstnanci ČD chtěli stávkovat proti tomu, že se nekoupily ojeté vozy z Německa, že se nedávají peníze do vozového parku (viz článek o vagonu ZSSK nahoře, proč to nejen tam jde a u nás ne). Zajímavé také je, že chtějí stávkovat jen ČD, všichni ostatní dopravci se připojí jen symbolicky (asi to mají víc v hlavě pohromadě), takže je vidět, o co jde. Vždyť je to lapálie.

Ať se stanoví cena režijky v poměru jízdného 1. a 2. třídy a z toho ať se spočítá daň, protože kdyby se režijkáři dostali hromadně do 1. třídy, tak by se musela zavést třída 1A, protože platící cestující by do toho vagonu prostě nesedl - toto odvozuji z doby, kdy se za EC a IC platily přípaltky a půlka velkoprostorového vagonu mávala režijkama. (Ano. jsem závistivá svině.)

Výkřiky typu, že teď se to zdaní a pak se to úplně sebere neberu. V soukromém sektoru se propouští a lidi jsou rádi, že mají práci s třeba o 20% nižším platem.

240.025 - ja ti to cislo reknu (ta zvysena dan ma vyhodu, ze se s ni celkem dobre pocita:-) - je to 2000 korun rocne, tzn. 167 korun mesicne. A kdyz vezmu v potaz, ze je rec o In-goldu, zatimco ta rezijka ma hodnotu o neco mensi, tak je rec o zhruba PUL PROCENTU platu. HODNE zamestnancu u nas sla platove dolu, protoze to proste firma nemohla utahnout. I kdyby se to DPH "odecetlo" z platu zeleznicaru, tak to bude pul procenta. Co by ti lide dali za to, kdyby sli s platem dolu jen o procento. Ale co se deje? Lide sli o platem dolu o vice nez procento a jeste musi sledovat jak luza ve statnich sluzbach nehodla pristoupit na snizeni zadne. Dokonce i ten povl nejvetsi (politici) si platy snizili o cela ctyri (wow:-( procenta...
Pul procenta je MENE nez kolik delalo to samotne zvyseni DPH, ktera se tim zakonem taky menila. Ti, kdoz bojuji za vsechny (za vsechny ty, kteri jim zavidi jejich vyhody) tedy bojuji za pul procenta sveho prijmu, zatimco cele jedno procento pro vsechny jim za stavku nestoji, ackoliv jde o stejny zakon. To jsou bojovnici. Primo bozi...

Jak uz jsem napsal - fakt by mne zajimalo, jestli ma takovej Drahos predstavu, kolik vloni zaplatil na danich z prijmu.