..: Šetření mimořádné události Moravany dokončeno :..

Ilustrační obrázek Praha - 26. září bylo dokončeno šetření mimořádné události srážky dvou vlaků v žst. Moravany, o které jsme již na stránkách magazínu ŽelPage informovali. Drážní inspekce, jakožto nezávislý vyšetřovací orgán, na dnešní tiskové konferenci zveřejnila výsledky šetření události a další podrobnosti týkající se této nehody, stejně jako následného průběhu vyšetřování. Úvodem lze říci, že byly stanoveny dva důvody, které byly hlavní příčinou umožňující vznik nehody. Avšak nebyl a snad ani nemohl být stanoven konkrétní viník. Jak DIČR dále dodává, šetření bylo zcela nezávislé, a to i přes určité politické tlaky ze stran dalších subjektů účastnících se řízení.

Dle zprávy o výsledcích šetření vydané DIČR byly bezprostředními příčinami mimořádné události:

  • Ztráta šuntu kolejového obvodu první staniční koleje žst. Moravany po příjezdu osobního vlaku Os 5011. Následkem popískovaní kolejnic byla porušena podmínka součinnosti drážních vozidel s kolejovými obvody, jmenovitě vozidlem 163.039-1 ČD. Jedná se o porušení §34 odst. 1 písm. i) vyhlášky 173/1995 Sb. v platném znění.
  • Dále reakce staničního zabezpečovacího zařízení ESA 11 na neočekávanou změnu informace o volnosti 1. staniční koleje.

Kromě toho bylo ve zprávě uvedeno několik doplňujících příčin, které však nejsou významné pro závěry šetření:

  • Nedostatky v údržbě lokomotiv řady 163 a příbuzných dopravce České dráhy a.s., kdy v rámci revizních postupů není vůbec kontrolována funkčnost vysokotlakových kaskádních ventilů pískovačů.
  • Hnací vozidla jmenovaných řad nemají instalován kontrolní mechanismus skutečného stavu funkčnosti pískovačů. Tj. není signalizováno, zdali se písek sype, či ne. Je signalizováno jen stisknutí tlačítka.
  • Drážní úřad ČR jako národní bezpečnostní úřad nearchivuje schvalovací dokumentaci. Dokumentace zařízení ESA 11 proto nemohla být poskytnuta pro potřeby šetření.

Na základě výsledků šetření této závažné nehody Drážní inspekce ČR vydala několik doporučení. Provozovatelům zařízení typu ESA 11 se doporučuje doplnit logiku lépe ošetřující stav volnosti koleje. DÚ ČR je doporučeno tuto funkcionalitu u podobných zařízení vyžadovat, a to jak u současných, tak nově schvalovaných. Provozovateli dráhy, SŽDC s. o., je doporučeno dovybavit hlavní tratě systémem zasílajícím signál „generální stop“. Provozovatelům lokomotivní řady 163 a konstrukčně podobných zabudovat skutečnou signalizaci stavu pískovače a provádět pravidelné revize pískovacího zařízení. Drážnímu úřadu bylo doporučeno archivovat schvalovací dokumentaci.

Ředitel Územního inspektorátu DI v Brně, Ing. Michal Miklenda, který se na vyšetřování podílel, zdůraznil, že vyšetřování bylo i přes jisté tlaky zcela nezávislé. Celý proces byl pod dozorem evropské organizace ERA (European Railway Agency), která je nejvyšším nezávislým arbitrem nad bezpečností železniční dopravy v Evropě; v ČR zastoupena právě Drážní inspekcí. Vyšetřování bylo nezávislé i přes snahu o ovlivňování ze strany výrobce ZZ, firmy AŽD Praha, a náměstka ministra dopravy, Ing. Vojtěcha Kocourka, kteří vyvíjeli konkrétní tlaky na průběh samotného vyšetřování události. DIČR po uzavření případu Moravany chystá soudní žalobu na ovlivňování vyšetřování. Podstatné množství důkazních materiálů bylo zpřístupněno také novinářům. Jan uvedl p. Miklenda, tlaky byly vyvíjeny na personální změny ve vyšetřovacím týmu DIČR, případně doporučovány tendenční závěry vyšetřování.

Na tiskové konferenci byli přítomni zástupci Federace strojvůdců ČR, kteří vyjádřili svůj souhlas s výsledkem vyšetřování a zároveň poděkovali za uznání neviny ze strany strojvůdce.

Zdroj: ŽP; Zpráva o výsledcích šetření příčin a okolností vzniku mimořádné události v Moravanech


Josef Petrák Poslat mail autorovi , Vítek_V | 2.10.2008 (17:02)
Související zprávyopen/close

Další z rubriky Nehody a mimořádnosti

Další z regionu Česká republika (celá)


  1 2 3 4 5 ... 10      Zpráv na stránku:   
registrovaný uživatel JB 
05.10.2008 (11:28)  
Ještě upřesním své tvrzení ze 4.10. - jednotky 471 "faceliftované" mají pískování taky. Věděl jsem, že to má nastat, ale čas pádí rychleji, než je milé. Už to dávno nastalo.
registrovaný uživatel taz 
05.10.2008 (10:06)  
to medd, já si myslím, že zabezpečovací zařízení by mělo být navrženo tak, aby bylo schopné eliminovat chyby lidského faktoru a nastalé poruchy a problémy vozidel a kolejí. Odizolování stojícího vlaku zřejmě není neznámý problém, tudíž bych se jej snažil eliminovat taky, například hlídáním dalšího parametru nebo podmínky. Několik proveditelných nápadů už tu zmíněno bylo. V současné chvíli mám dojem, že ESA mohla být dotaženější a "předvídavější". Nebo to zab. zař. není a slouží jenom k ovládání vyhýbek a návěstidel.
registrovaný uživatel medd 
05.10.2008 (9:15)  
Docela mne baví, jak pořád slepě papouškují zde diskutující naše slavná média a slavnou DI. Za neštěstí v Moravanech může mnoho nešťastných faktorů, ale vše především odstartoval vadný pískovač na mašině. Nikdo nehlídá tuto část mašin (mělo by se dostat - vzhledem k negativním vlivům na ZZ - k zařazení do UTZ) a všichni rádi říkají, že za chybu může ESA11. Stejnou chybu ale udělá jakékoli zařízení s kolejovými obvody. Všechna ZZ totiž musí vycházet z platných norem. Na releovkách je například administrativně zakázaná předvolba jízdních cest po podobně nešťastné nehodě (vadný ventil na cisterně, ze kterého tekla nějaká chemikálie, vygumoval vlak z kolejí a předvolba pak způsobila podhození výhybek). U ESA11 nikoli, zařízení se zachovalo přesně tak, jak mělo. Tudíž chybu můžete hledat i u tvůrců technických podmínek.
05.10.2008 (8:31)  
Jan Kapitan: AŽD navrhlo a vyrábí zařízení dle požadavků, ve kterých byl i právě způsob uvolňování staniční koleje ...
05.10.2008 (7:54)  
je to trochu smutne. z pravniho hlediska je asi na vine CD, ale vecnou zodpovednost maji podle me vsichni zucastneni - pocinaje AZD (vyroba systemu, jehoz bezpecna funkcnost je sporna), SZDC (pouzivani tohoto systemu), CD (pouzivani vozidel, ktera prilis piskuji).

Neslo by instalovat nejakou funkcnost na lokomotive, ktera by ztratu suntu detekovala? Pote by fira alespon mohl vysilackou urychlene uvedomit vypravciho, nez do nej narazi napr. Pendolino @ 160 kmh...
registrovaný uživatel JOHNZ 
04.10.2008 (18:22)  
Petr L.: jednoducho, pretože tvorcom ESy niekto povedal, že na ne spoľah je ... a zhodou okolností "ten istý človek" to aj schvaľoval ...
04.10.2008 (14:23)  
A kde se vlastně těží ten písek? Je nějaký speciální a nějak se upravuje? Třeba drobným kovovým prachem?
registrovaný uživatel taz 
04.10.2008 (11:09)  
to JB, dík za technickou osvětu, mohu jen souhlasit s Vousáčem, že autor zmiňované normy buď nic neví o provozu hnacích vozidel nebo opravdu potřebuje Mudr. Chocholouška. Případně to může působit dojmem, že je ta norma šitá na míru konkrétnímu dodavateli, na konkrétní zabezpečovací zařízení...
04.10.2008 (10:59)  
Zdravím. Dle mého laického názoru je hlavní problém ve slepém spolehnutí ESA11 na kolejové obvody. Vlak přece může "zmizet" pouze při posunu na obsazenou kolej. Jak je možné, že ESA11 nevadí, že jí zmizí vlak? Jak někdo mohl takové zařízení schválit?
registrovaný uživatel JB 
04.10.2008 (8:21)  
taz: Jednotky 471 nemají pískování vůbec, a tak vyhovují. Jde na to přistoupit, protože každý asynchronní TM má vlastní napájení a řízení, čili je to dáno už principem (iluze; cestuji jimi každý den, za deště se opravdu bezprecedentně plouží; litevská 575 pískování už má, a to s obvyklým umístěním u krajních dvojkolí; Taurus také, alespoň pokud mě neklamou vzpomínky, jednou jsem u něj demontoval výtokové hadice, ale je to už pár let; nebylo mi na něm nic nápadné).
Pokud má vozidlo individuální pohon dvojkolí a ještě k tomu se trakční elektromotory (alespoň 2 a alespoň někdy) zapojují do série, je nutno pískovat právě pod první dvojkolí ve směru jízdy, jinak byste se v krajním případě nemusel vůbec rozjet. Pokud dojde k prokluzu jednoho z dvojkolí, z principu obvykle toho prvního, na motoru druhého klesá napětí. Kromě toho tření za klidu je větší než tření za pohybu, takže skluz se vždy stabilizuje. Jediný správný postup je okamžitě sjet z výkonu a začít znovu. Hrozí poškození motoru odstředivou silou - jeho otáčky nejsou u starých lok nijak kontrolovány.
Z těchto zákonitostí jsou vyňaty jen hydry, mají dvojkolí propojena převodovkami. Trochu líp jsou na tom taky ty diesly, které mají TM trvale paralelně.
  1 2 3 4 5 ... 10      Zpráv na stránku:   

Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.

- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP

Přidat komentář
Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Přihlášení
 
 
  
 
   Zaregistrovat

© 2001 - 2025 ŽelPage - správci


Info
informacni okenko