P.Š.: Děkuji! Ano, je tam autoblok, špatně jsem se podíval. Právě s popisovanou funkcí zabezpečovače mi vyvstává několik otázek. Pokud strojvedoucí ví o výstraze, resp. mezikruží, proč nereagoval? Zdravotní indispozice, porucha VZ, závada na soupravě? Pokud o znaku neví a VZ funguje (zdravotní indispozice...), proč při periodické kontrole bdělosti nespustila záchranná brzda?
a) je důležité říci, že ještě není jisté, že to je chyba strojvedoucího.
b) Proč nereagoval? Opravdu netuším. Pokud by měl porouchaný vlakový zabezpečovač, vozidlo by muselo být obsazeno dvěmi strojvedoucími a smělo by maximálně 100 km/h. Takže předpokládejme, že VZ byl v pořádku.
c) při periodické kontrole bdělosti záchranná brzda nespustí, protože na toto to není uzpůsobeno. Liniový zabezpečovač prostě ukazuje celý oddíl jenom jednu návěst. tou je "žluté mezikruží". To říká, že návěstidlo na konci úseku omezuje rychlost na 30, 40, 50, 60, 80, 100 nebo 120 km/h. Takže VZ neví, kde přesně (jak daleko od návěstidla) se vozidlo nachází a neví, jakou rychlostí může jet okolo návěstidla. Z tohoto vyplývá, že se zmůže pouze na periodickou kontrolu bdělosti strojvedoucího. Pokud strojvedoucí potvrzuje bdělost a zmýlí se z jakéhokoliv důvodu ve svém odhadu, zabezpečovač mu nepomůže (on nemá jak, na rozdíl od bodového).

Měl bych jen tak dvě poznámky - jednak jsem si docela nedávno něco načetl o amerických vlacích a je fakt že tam mají předpisy a zvyky takové že tuhost konstrukce je řádově dvojnásobná než na jakou jsme zvyklí tady, ale zase to má logické důsledky v tom že jsou taky dvakrát těžší a tu energii opravdu musí něco pohltit. Taky tam na tu tuhost dost spoléhají jako náhradu za zabzař. které je u nich citelně "chudší" než je v Evropě zvykem, například jejich úřad požaduje "cab signaling" (přenos návěstí) až od tuším 80mph, proto čirou náhodou naprostá většina se dělá pro maximálku 79mph... tož tak. Kromě toho ty dvakrát tak těžký soupravy mají citelnej problém s tratí pokud mají něco jinýho něž přímou a rychlost má být poněkud vyšší než hlemýždí... Prostě jo, některý typy nehod to řeší, ale zase jiný to přímo přivolává. Jen si s takovou těžkou a tuhou krávou zkuste představit scénář typu projetí zarážedla, probourání několika zdí a návštěvu nádražní haly plné cestujících :(

No a s tou ochranou stanoviště strojvedoucího u Slona - no asi nejde pořešit principiálně všechno, je fakt že tady to vypadá na skoro nepoškozenej řídící pult a skalpovanou střechu nad jeho úrovní... to by asi pár výztuh do čelních sloupků pomohlo zmírnit, otázka je jak moc úspěšně a jak moc pravděpodobný je to scénář. Jako asi taky neuděláte kabinu vodotěsnou poté co jednou někde spadne z mostu do řeky a fíra se utopí na stanovišti.
No a taky by se asi hodilo dodat že jedna věc je fakt, když tu občas proběhnou slovní přestřelky na téma jestli je Elefant vysoce moderní nebo už zastaralej křáp, tak odolnost konstrukce jaksi odpovídá době schválení typu, a to už přecijen nějaký ten pátek je...
A taky bych určitě neřekl že obdobné vozy bývaly dřívě lepší, si vzpomeňte na ten žabotlam v Čerčanech co do něj práskl rychlík, taky neprokázal nijak zvlášť vysokou odolnost proti deformaci a fíru též neochránil... prostě to u jednotky lehké konstrukce není tak snadné dosáhnout, zlepšovat je jistě co a určitě se o to konstruktéři snaží, ale dokonalé to nebude nikdy a navíc asi nemá cenu to udělat pevné jak pancéřový trezor aby se pak zjistilo že se fíra rozmázne vlastní setrvačností o přední stěnu (omluvte prosím poněkud hrubější přirovnání)...

V tomto scénáři by jistě bylo několik věcí které by pomohly následky nehody zmírnit (kdyby zídka nekončila ale byla delší a vyšší - nedošlo by k nárazu o roh - i když tady není jisté jestli by to pomohlo, stanoviště už mohlo být demolováno předtím při sražení stožáru TV; nebo kdyby výhybka byla na Vmax řádu 100kmh místo 50...), no ale představte si kdyby se podle toho měly upravit úplně všechny místa na všech tratích - obrovské náklady, a vyřeší se jen jedna malá část možných kolizí = je to fakt rozumné? Ještě tak si vzít příklad pro lepší řešení nových staveb do budoucnosti, to možná jo...

P.Š.: Děkuji! Ano, je tam autoblok, špatně jsem se podíval. Právě s popisovanou funkcí zabezpečovače mi vyvstává několik otázek. Pokud strojvedoucí ví o výstraze, resp. mezikruží, proč nereagoval? Zdravotní indispozice, porucha VZ, závada na soupravě? Pokud o znaku neví a VZ funguje (zdravotní indispozice...), proč při periodické kontrole bdělosti nespustila záchranná brzda?

Len otázka ? Co ak dostal Rusnovodic INFARKT skor ako doslo k nehode.Teda ked vlak isiel 108 km/hod namiesto 50 !Treba pozret kde siel vlak este normálne stanovenoú rýchlostou a kde na opak túto zacal prekracovat!

Může mi někdo znalý vysvětlit, jak je to v tomto úseku s LVZ, resp. s přenosem návěstního znaku na řídící vůz? Pořád se mluví o nepřiměřené rychlosti, vině strojvedoucího, případně technické závadě... Zjistil jsem, že je tam automatické hradlo, takže mi to při mých skromných znalostech stále něják do sebe nezapadá. Děkuji!

Není tam automatické hradlo, je tam autoblok s přenosem VZ. Funguje to tak, že před předvěstí v oddíle je kódována Výstraha (žluté světlo), po minutí předvěsti je kódováno "Žluté mezikruží" signalizující omezení rychlosti od dalšího návěstidla. Je zavedena periodická kontrola bdělosti strojvedoucího. To je vše (do rychlosti 120 km/h, což bylo splněno). Takže vlakový zabezpečovač LS není schopen sám bez pomoci strojvedoucího zabrámit takovéto nehodě, pokud strojvedoucí nepřekročí rychlost 120 km/h a periodicky potvrzuje bdělost. Úplně stejně by to dopadlo s Mirelem, pokud by si strojvedoucí přepnul generování brzdící křivky na Manuál (a to asi děláme většinově).

PES38: však systémová řešení se dělají právě proto, aby se následky chyby jednotlivce minimalizovaly. Už by bylo na čase zavést na dráze zabezpečovač místo ukazovátek. Případně hlasovej dispečink, aby fíra věděl včas, že tentokrát opravdu pojede do vexle -- bohužel se prej v oustí úplně stejně návěští i do rovnýho.

Krutas57: Bočnice amerických vlaků taky nejsou pancéřované (i když tak ty krámy vypadají), i tam se počítá především (nebo i skoro výhradně) s čelním nárazem. Krom toho, ocelový vlak by byl mnohem těžší, což by zase znamenalo víc energie při stejné rychlosti, která prostě někam přijít musí. A ta zeď vám neuhne. Mnohem důležitější je nárazu zabránit.

S tím „může za to počítač“ je to taky trochu… Na webu drážní inspekce doporučuju se podívat na tenhle závěr: http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/MU_Brno.pdf Ale i tam je psáno, že strojvedoucí mohl správnou reakcí nehodě když ne zabránit, tak aspoň značně zmírnit její následky blízko k nule. Čekat opravdu neovladatelný stroj, kde nereaguje vůbec nic, to mi přijde jako zbytečně divoká spekulace. (U toho příkladu s brzdou je to právě příklad rozumného chování, pokud je podezření na chybu v řízení, pak okamžitě zabrzdím a pak to prozkoumám, nějaké „fíra by to ručně dojel“ jde právě úplně čelem proti požadavku na bezpečnost, pokud čekám, že je s řízením něco v nepořádku. To je právě ta základní poučka z programování, když už systém nemůže najisto udělat žádanou věc, pak musí udělat něco bezpečného, to jest, u vlaku, zastavit…)

Může mi někdo znalý vysvětlit, jak je to v tomto úseku s LVZ, resp. s přenosem návěstního znaku na řídící vůz? Pořád se mluví o nepřiměřené rychlosti, vině strojvedoucího, případně technické závadě... Zjistil jsem, že je tam automatické hradlo, takže mi to při mých skromných znalostech stále něják do sebe nezapadá. Děkuji!

Krutas, nezlobte se na mě, ale porovnáváte jabka s hruškama. Ve Studénce došlo k čelnímu nárazu.
Lokomotiva včetně kabiny byla na sračky také. To, že "obal" strojovny tak poškozen nebyl, bylo dáno tím, že se s ničím nepotkal. Od automobilu také nemůžete chtít, aby se nepřepůlil při bočním nárazu do sloupu. Nevím teda, nač ta silná slova. Konstrukce skříně je navržena a vyzkoušena tak, aby vyhověla tehdejším platným (stejně jako vámi opěvovaný Taurus) předpisům a těm vyhovuje (stejně jako ten automobil), tečka. Jak vypadá vámi navrhovaná deformační zóna až za kabinou se můžete názorně podívat např. zde:
http://www.youtube.com/watch?v=iJwu7YutKyU

Asi se shodneme na tom, že není účelné vozit na každém vozidle tuny materiálu navíc a skříň obalit molitanem proto, že na 10 000 000 cestujících vychází jeden mrtvý.

Tady není třeba hledat systémová řešení, je to chyba jednotlivce. Překročení rychlosti o více než 100%. Když pojedu s autem do zatáčky, kde je 30km/h, šedesátkou, taky si namelu hubu.