Krutas: Jednoduše, buď se ta energie vybije na kabině strojvedoucího, na kabině pro cestující, nebo nikde. V prvním případě má strojvedoucí snad šanci utéct v oddíle těžká zranění. V druhém jsme přišli o lidi,které sundala kabina (a strojvedoucího, beton neuhne a on je 100km rychlostí vymrštěn na pult). Ve třetím jsme přišli o všechny (zeď neuhne, deformace není) - představte si co se zhruba stane pokud na místě ze stovky zastavíte se všema sedícíma/stojícíma. Těžká zranění v dalších vozech (trochu se ta energie vybije na náraznících apod).

krutas:

Že si to myslíte už většina pochopila. Ale fakt, ze 100 na 0 i v neporušeném kokpitu nemáte tak moc šancí.

Možná to pro Vás bude novinka, ale drtivá většina spotřeby v ČR je pokrytá pálením uhlí (a nemalého množství). Případně se podívejte do ročenky ČEZ pro přesná čísla. :(

pawlik > V ideálním případě by to vypadalo tak, že Ešus nebude ani škrábnutý, ale betonová zeď včetně přilehlých vilek bude katapultována k Větruši.

Nic takového jsem nenapsal, zkuste si to přečíst ještě jednou. Napsal jsem pouze to, že si myslím, že výztuž kabiny by mohla strojvedoucímu zachránit život. O tom, že by strojvedoucí nebo dokonce vlak neměl mít ani škrábanec jsem rozhodně nic nenapsal.

Že základy strojírenství pojednavají o nemožnosti zpevnit kabinu vlaku jste si přečetl kde?

A zákon zachování energie samozřejmě znám (však se to učí už na základce, to má znát každej) - uvažoval jsem pouze o možnosti úpravy konstrukce vozu tak, aby se energie "vyřádila" na voze a ne na strojvedoucím.

Já vás rovněž prosím o přečtení mých příspěvků, než začnete nekonstruktivně, bez kontextu a urážlivě psát příspěvky s nulovou informační hodnotou.
Rovněž děkuji.

Krutas: no comment, to jsou prostě bludy diletanta a stále jako kafemlejnek dokola!
Tutam něco navaříme, přismrknem, tuna dáme róru, vyztužíme a ono to vydrží. V ideálním případě by to vypadalo tak, že Ešus nebude ani škrábnutý, ale betonová zeď včetně přilehlých vilek bude katapultována k Větruši.
Člověče, přečtěte si aspoň nějaké základy strojírenství a zopakujte fyziku (E kinetická -> E deformační), než tu začnete z výukou a zavíráním konstruktérů do kriminálu.
Děkuji.

Aleš Liesk. > Si myslíte, že je tam jenom plast???

Pokud vim, tak je to nějakej kompozit plastu. Ale pokud to napíšete přesněji, budu jen rád.

Svatá vy prostoto. A Škodovka teda proč musela 380-ku překopávat podle nových TSI? Taky "z vlastní vůle"?

POZOR! 380 ve chvíli změny norem, ještě nebyla dokončená! A zákon nařizuje splnit normy při uvedení vozidla na trh. Siemens s Taurem to má stejně, jako Škoda s Elefantama - při uvedení normy splnili a teď už se jen dál vyrábí. Škodě změnu u 380 nařizoval zákon, Siemensu u Taura nikoliv. Podle Vaší logiky by se buď musely překopávat Elefanty (a to už nejméně dvakrát!) a nebo by Škoda na 380 nemusela ani šáhnout, což je samozřejmě nesmysl.

Může, ale otázka je, jestli to prodá. Protože levnější než původní řešení to určitě nebude.
No v tom je ten problém... Osobně bych to viděl cestou nahrazení (ne doplnění) produktu. A v tomhle ohledu bych tu cenu tolik neřešil. [A skoro mam chuť podotknout, že Elefant taky neni zrovna levná záležitost...]

Nesmíte věřit "některým příspěvkům". 50 signalizovaná byla.
OK, pak není co řešit.

A při resetu se jak systém dozví, že má k peronu pár metrů, a né že jede 140 proti červený?
Ne, zásah nouzové brzdy je určitě správný. Jen jsem podotknul, že by mělo/mohlo jít jet (alespoň třeba s Vmax=10 a kontrolou bdělosti) i při nečinném počítači - po restartu by třeba nemusel naběhnout (chyba, která způsobila restart stále platí) a pokud vlak "chytře" zastaví roztažený přes půl zhlaví, tak to už začne být problém.

Bože vy jste případ (původně tam bylo silnější slovo :-((( ). Neposlouchejte už Rádio Jerevan. Nebyl to peršink, ale dvojče. Žádná ztráta kontroly nad brzdičem, ale situace trochu podobná Ústí: do odbočky skoro stovkou. Brzdič nebyl nový a netestovali ho, alébrž se dělala zkušební jízda EDB, na mašinu nově dosazená.
Vycházím z informací, které se ke mně dostaly skrz obrazovku televize - článek na ŽP mi nějak unikl. Za to se omlouvám, to je moje chyba. Samozřejmě za těchto okolností je to jinak...

R.U.R. > V mojí relaci se dá jezdit elektricky (elektřina je získaná z pořád větší části z obnovitelných zdrojů a z jederných elektráren), ale i dieslový vlak má "v měřítku" menší spotřebu, než auto. A časem se to snad bude zlepšovat ve prospěch vlaku...

Krutas57: s filipikou proti autům v její podstatě souhlasím, ale zajímalo by mě, na co podle Vás jezdí vlaky...:-)

Kruťas: Podle mě je z těch fotek prostě evidentní, že kdyby čelo bylo vyztužené, tak strojvedoucí žije.
Podle mě nikoliv. Jednak jsou fotky už po zásahu hasičů (párání za účelem vyndání fíry), druhak se mašina kontroluje na srážku s jiným vozidlem (a silniční cisternou), nikoliv na zásah nosníkem. To jsou zcela jiné silové poměry.

navařit do čela rám z pár ocelovejch trubek - strojvedoucího by to nejspíš zachránilo
Ale houby...

a že by je ten kus plastu splnil,
Si myslíte, že je tam jenom plast???

Třeba Siemens to vyřešil tak, že z vlastní vůle věnoval peníze a čas do vývje Tauruse HSS
Svatá vy prostoto. A Škodovka teda proč musela 380-ku překopávat podle nových TSI? Taky "z vlastní vůle"?

Copak výrobce musí řešit bezpečnost jen kvůli normám? Copak nemůže něco udělat z vlastní invence? Nemůže prostě z vlastní vůle udělat něco, aby ten výrobek byl bezpečnější? Jasně, že může!
Může, ale otázka je, jestli to prodá. Protože levnější než původní řešení to určitě nebude.

A s nedostatečnou signalizací odbočení (některé příspěvky níže tvrdí, že singalizace přímo nehlásila tu padesátku) je to už tuplem prasárna.
Nesmíte věřit "některým příspěvkům". 50 signalizovaná byla.

A v situaci, kdy mi souprava "visí" jen metry od nástupiště konečné stanice a já musim čekat cca 3 minuty, je podle mě žádoucí dojet k tomu nástupišti krokem a vyhodit lidi.
A při resetu se jak systém dozví, že má k peronu pár metrů, a né že jede 140 proti červený?

Ostatně už Peršingy měly "nouzové řízení", které umožnilo přímo ovládat měniče, bez zásahu pokročilých řídících obvodů.
Ostatně bobiny neměly žádné pokročilé řídicí obvody, a taky jezdily.
Protože se trakční střídače neřídí analogovým napětím, které získáte z potenciometru (resp. proměnného děliče), tak takovéhle nouzové řízení na ešusu realizovat nejde. Nebo si myslíte, že záložní řídicí systém pro Fina se dělal z holé rozmařilosti? (Když se diesel i převodovka dá řídit JEDINĚ po CANu?)

Příčinou nedávné nehody na slovensku (Peršing vrazil do stojícího vlaku; 3 lidi po smrti) byla prý ztráta kontroly nad brzdičem, který byl ovšem nový a právě při této jízdě ho testovali. Jaká byla konstrukce toho brzdiče?
Bože vy jste případ (původně tam bylo silnější slovo :-((( ). Neposlouchejte už Rádio Jerevan. Nebyl to peršink, ale dvojče. Žádná ztráta kontroly nad brzdičem, ale situace trochu podobná Ústí: do odbočky skoro stovkou. Brzdič nebyl nový a netestovali ho, alébrž se dělala zkušební jízda EDB, na mašinu nově dosazená. Konstrukce brzdiče je zcela normální - klasický BSE.

Možná by bylo dobré se orientovat spíš podle ověřených zpráv, ne podle některých příspěvků zde, zazněly tu dost velké nesmysly ;-)
Doporučuju Vám začít u sebe :-)

Nick > Ano, to je jasné. U jednotek se to prostě řeší těžko. Ovšem u 471 lze jako destrukční zónu použít strojovnu, u 971 pak alespoň ušetřit ten metr místo sklopných sedadel (to jsou stejně snad nejhorší místa z celého vlaku). A domnívám se, že i pevná konstrukce kabiny (bez posunu) a následné působení setrvačnosti mu dává větší šanci, než totální destrukce kabiny. Spoléhat se na útěk je možnost logická, ale nešťastná - tyhle nehody obvykle přicházejí tak rychle, že na útěk není čas. Ostatně, pokud mě paměť nešálí, tak strojvedoucí nestihl utéct ani ve Studénce ani v Rakousku...

EDIT: Pokud nastane situace, kdy vlak vrazí do něčeho, co následně odhodí/vytrhne/jinak zničí, tak dojde jen k menšímu zpomalení vlaku a v tu chvíli je lepší mít tu kabinu pevně vyztuženou. A fotky naznačují, že k destrukci kabiny (smrti strojvedoucího) mohlo dojít i následkem srážky se sloupem, tedy by to vyztužení mohlo fungovat.

A jinak nejezdim - když můžu, jedu vlakem, když nemůžu, jedu busem nebo jinou MHD. Auto ani neplánuju - je to hnusnej neekologickej krám jezdící na zdechlýho dinosaura, jezdit do Prahy autem by mě vyšlo mnohem dráž, než využít PID a navíc nejsem sebevrah. Když bych se přecejen odhodlal ke koupi auta, tak bych určitě připlatil za bezpečnost a pořizoval bych elektromobil. [Nejsem členem stany zelených, jen prostě používám hlavu. :-) ]

Btw: Možná by bylo dobré se orientovat spíš podle ověřených zpráv, ne podle některých příspěvků zde, zazněly tu dost velké nesmysly ;-)

Tohle by redakce měla červeně vyvěsit ke všem diskuzím. :-)
Ikdyž já osobně mám ve zvyku výslovně napsat, pokud se odvolávám na nějaký příspěvek.

Numo > Máte pravdu, že je lepší jet na jistotu. Cokoliv se může pokazit, pokazí se a co se nemůže pokazit, pokazí se taky. Na druhou stranu je fajn mít k dispozici i další možnost a samozřejmě jet jen když vím, že můžu (např. podle základní "bezpočítačové" diagnostiky a informování dispečera) - u jízdy krokem by to snad šlo tolerovat...

Jinak u nehody jsem psal "prý", čímž jsem chtěl naznačit, že to není jistota. Za odkaz děkuji.

Krutas: A v situaci, kdy mi souprava "visí" jen metry od nástupiště konečné stanice a já musim čekat cca 3 minuty, je podle mě žádoucí dojet k tomu nástupišti krokem a vyhodit lidi.

Podla mna nie je. Ak ako programator neviem co sa deje, idem do failsafe stavu. Ako mozem vediet, preco ten watchdog zabral? Ulohou toho obvodu ktory to stopol je predpokladam kontrola, nie presna diagnostika. Co ak je problem v casti, ktoru by som ovladal aj rucne? 3 minuty cakat na restart mi pripada lepsie, ako pridavat dalsiu komplexnost.

Příčinou nedávné nehody na slovensku (Peršing vrazil do stojícího vlaku; 3 lidi po smrti) byla prý ztráta kontroly nad brzdičem, který byl ovšem nový a právě při této jízdě ho testovali.

Neviem ze by boli priciny uz verejne zname, ale z dostupnych informacii to vyzera na obycajne zlyhanie komunikacie medzi ludmi. Vid http://www.zelpage.cz/zpravy/7670 a citajte prispevky od 362.001.

Ostatně, vy jezdíte ve Volvu, nebo jste ušetřil a doufáte, že vás žádná nehoda nepotká?

Já tedy i kdybych neušetřil, tak budu doufat, že mě nepotká a už vůbec ne ve stovce do zdi. Bo mi to zní jako zdraví škodlivější ještě více než kouření.