Komentáre môžu vkladať iba registrovaní užívatelia.
Pred vložením komentára je potrebné se buď prihlásiť, alebo zaregistrovať.
Praha (Aktualizace 5.4.2012) — Včera, 29.3.2012 v odpoledních hodinách došlo v obvodu pražského hlavního nádraží k mimořádné události, kdy R 791 na trase do Letohradu zřejmě odjel od nástupiště proti návěsti stůj na obsazenou 301. kolej do tunelu Nového Spojení, po které do stanice přijížděl R 783 od Děčína. Vlaky byly v 15.11 hodin zastaveny 22 metrů od sebe výpravčím z hlavního nádraží, který použil funkci zabezpečovacího zařízení Generální stop. Oběma vlaky cestovalo zhruba 200 lidí, nikdo naštěstí nebyl zraněn. Cestující z dotčených rychlíků dle vyjádření Radka Joklíka, mluvčího Českých Drah, sami pak z vlaků došli na nástupiště. Dle prvotních výsledků vyšetřování Drážní inspekce a odboru šetření mimořádných událostí SŽDC je patrné, že pochybení bude zřejmě na straně strojvedoucího rychlíku 791, který odjel, aniž by měl postavenou jízdní cestu. Množí se též i názory, že na letohradském rychlíku byla cestujícími použita i záchranná brzda.
Aktualizace — V reakci na probíhající diskuzi zda byl R 791 zastaven použitím generálního stopu, či záchrannou brzdou jsme kontaktovali Drážní inspekci. Zatím je však zřejmé to, že pokud byla brzda použita, tak se na záznamu z rychloměru lokomotivy projeví stejně jako generální stop (GS). Dle odpovědi mluvčího DIČR Martina Drápala budou v rámci šetření MU provedeny časové analýzy jak záznamového zařízení na vlaku, tak i staničního zabezpečovacího zařízení, kde se vyšetřovatelé pokusí o určení sledu jednotlivých událostí, tedy i čas brzdění v porovnání s použitím GS.
Jízdou tohoto vlaku taktéž došlo k poškození výhybky na zhlaví, s největší pravděpodobností rozřezem. Vlivem mimořádnosti se zpožďovala řada spojů, které se přenášelo až do pozdního odpoledne. I dnes bude touto situací ovlivněno několik vlaků, které nebudou trasovány přes hlavní nádraží, což se dotkne zejména souprav na trať 091 a jednoho spoje z trati 210. Dle vyjádření drah však může docházet i k dalšímu zpožďování a nepravidelnostem při obratech.
Vlaky výchozí ze stanice Praha-Holešovice s časy odjezdu:
Vlaky končící ve stanici Praha-Holešovice:
Vlak 9002 z tratě 210 bude ukončen ve v Praze-Vršovicích, cestující jedoucí na hlavní nádraží mohou využít ostatních spojů. Aktuální mimořádnosti v dopravě můžete sledovat na webu ČD - mimořádnosti. Přesnější informace a příčinu včerejší události lze očekávat až s probíhajícím vyšetřováním, které budeme sledovat.
Zdroj: Drážní inspekce, SŽDC
Vítek_V | 5.4.2012 (18:31)
Súvisiace správy
30.03.2012 (15:50)
Od nástupiště do tunelu je to ale kousek cesty, mě by zajímalo co bylo v tomto úseku kódováno? Červená? Takže strojvedoucí na to nedbal a ze zvyku pořád mačkal živák..?
30.03.2012 (15:32)
Také bych se přikláněl k verzi projetí stůj. Nahrávají tomu fakta, že vlak byl, jak je tomu na Hlaváku zvykem, jistě přistaven až na konec perónu, tudíž pár metrů od návěstidla, dále že šestka (26.SK) už je trochu v oblouku, tudíž vlaková četa neviděla na barvu a prostě to v čase odjezdu odmávala a poslední, že fíra se zapomněl během těch několika metrů (mohlo ho něco rozptýlit apod., to je hned) při rozjezdu kouknout na barvu a s rukou na rajčáku a hlavou z okna směrem na konec soupravy vyhlížel dobíhající sebevrahy a projel to. Dál už to známe, rozřez pouhé jedné výměny (59?) mělo nejspíš za příčinu postavení pro děčínský R na vedlejší 28. kolej. Opět, je to jen další z řady spekulací, uvidíme v závěrečné zprávě. Každopádně to byla klika jak hrom, že to do sebe v tom tunelu neprásklo...
30.03.2012 (15:27)
Srdcovka: jakej vývoj nového zab. zař. myslíte? Pár prkotin jako zapojení PN do stávajících systémů a nahražování starých KO odolnějšíma bych neoznačil za vývoj, ani tu detekci ztráty šuntu po Moravanech. Jen flikování a oprava dávno zabudovaných problémů. Vývoj ani implementace něčeho už jinde dávno vyvinutýho a lépe funkčního (bezpečnějšího) se nekoná, čeká se přece na to "svatý" ETCS a do tý doby musíme vydržať. Akorát je to čim dál víc v nedohlednu, skoro jak ta jaderná fúze ;-)
30.03.2012 (15:00)
Mirek Hruška:
Jelikož se vehementně přikláníte k teorii o technické poruše ZZ, chci Vám pouze připomenout, že z šetření DI v případě MÚ Moravany nevyplývá chybná činnost ZZ, nýbrž chybná činnost pískovacího zařízení os.vlaku stojícího ve stanici Moravany, který se tímto stal pro ZZ neviditelným.
ZZ nebylo v době MÚ na takovou možnost konstruováno.
Následným doporučením byla upravena samotná činnost ZZ i postupy pro kontrolu správné činnosti pískovacího zařízení.
Osobně by mě zajímala statistika podílu ZZ na vzniku MÚ.
Nezbývá však věřit, že činnost ZZ je z principu správná, jinak by se naše služba podobala misi Kamikadze.
Jelikož se vehementně přikláníte k teorii o technické poruše ZZ, chci Vám pouze připomenout, že z šetření DI v případě MÚ Moravany nevyplývá chybná činnost ZZ, nýbrž chybná činnost pískovacího zařízení os.vlaku stojícího ve stanici Moravany, který se tímto stal pro ZZ neviditelným.
ZZ nebylo v době MÚ na takovou možnost konstruováno.
Následným doporučením byla upravena samotná činnost ZZ i postupy pro kontrolu správné činnosti pískovacího zařízení.
Osobně by mě zajímala statistika podílu ZZ na vzniku MÚ.
Nezbývá však věřit, že činnost ZZ je z principu správná, jinak by se naše služba podobala misi Kamikadze.
30.03.2012 (14:49)
@ Martin Hochman:
ano, presne to je i muj nazor, pri cemz ja se velmi tise a soukromne priklanim k tomu, ze chyba byla s nejvetsi pravdepodobnosti u strojvedouciho Letohradu...
ano, presne to je i muj nazor, pri cemz ja se velmi tise a soukromne priklanim k tomu, ze chyba byla s nejvetsi pravdepodobnosti u strojvedouciho Letohradu...
30.03.2012 (14:47)
Netroufám si tady podle mě dostupných informací soudit čí to byla vina, ale někteří z vás byste se měli velmi zamyslet nad tím co tady píšete za kraviny. Podle užívaných výrazů a sdělovaných fakt nejste ani odborníci na zab. zařízení ani poučení nebo informovaní laici a proto jsou vaše odsudky dost out....
Ad Mikeš.: Vjezdová návěstidla ŽST Praha hl.n. jsou umístěna hned za Libní a všechny ostatní "oddíly" jsou cestová návěstidla, takže teoreticky je možno vyslat na stejnou kolej proti sobě dva vlaky, ovšem vždy jen po nejbližší cestové navěstidlo (přiznám se, že nevím jestli tomu nebrání nějaká technická úprava). Jenže při správně postavené vl. cestě nesprávným směrem by rozhodně nedošlo k řezání výhybky. Takže buď to byla chybná obsluha zabezpečovacího zařízení za použití PN, nebo udělal chybu strojvedoucí....
Ad Mikeš.: Vjezdová návěstidla ŽST Praha hl.n. jsou umístěna hned za Libní a všechny ostatní "oddíly" jsou cestová návěstidla, takže teoreticky je možno vyslat na stejnou kolej proti sobě dva vlaky, ovšem vždy jen po nejbližší cestové navěstidlo (přiznám se, že nevím jestli tomu nebrání nějaká technická úprava). Jenže při správně postavené vl. cestě nesprávným směrem by rozhodně nedošlo k řezání výhybky. Takže buď to byla chybná obsluha zabezpečovacího zařízení za použití PN, nebo udělal chybu strojvedoucí....
30.03.2012 (14:47)
jeste ocituju a upresnim sam sebe, aby se neslovickarilo:
takze Letohrad nemel duvod k odjezdu
tim chci pouze rici, ze by mu nemohla v takovem pripad eprijit zadna z navesti, povolujicich jizdu vyjma prave rozkazu od vypravciho.
takze Letohrad nemel duvod k odjezdu
tim chci pouze rici, ze by mu nemohla v takovem pripad eprijit zadna z navesti, povolujicich jizdu vyjma prave rozkazu od vypravciho.
30.03.2012 (14:44)
@ Mikeš:
1)Porucha nějakého zařízení (může to být cokoli)
to je prave onen orisek nasi diskuse: kdyby to tak bylo, pak by nemusel byt (s nejvetsi pravdepodobnosti s ohledem na funkcnost ZZ) pouzit GS, nebot jakakoliv porucha SZZ by nutne ovlivnila TZZ (minimalne na vjezdovym klacku), takze Letohrad nemel duvod k odjezdu a Decin by se zastavil u vjezdovyho klacku.
2) Projetí stůj
coz povazuju za velmi pravdepodobne.
3) Odjezd PN nebo kolem návěsti zakazující jízdu
coz v dobe, kdy se zacaly sirit povesti o hrdinskem cinu zamestnance JLV, ktery pouzil zachranou brzdu, jeste nikdo nemohl vedet z oficialniho zdroje. pri cemz predpokladam, ze tato situace nadale trva - alespon ja jsem nikde nezaznamenaljakekoliv upresnujici vyjadreni ze strany DI. tim se dostavame k meritu veci:
MUSIME VYCKAT, CO VYPADNE Z DI.
takze, suma sumarum, heslo jsi si obnovoval tak nejak zbytecne ;)
1)Porucha nějakého zařízení (může to být cokoli)
to je prave onen orisek nasi diskuse: kdyby to tak bylo, pak by nemusel byt (s nejvetsi pravdepodobnosti s ohledem na funkcnost ZZ) pouzit GS, nebot jakakoliv porucha SZZ by nutne ovlivnila TZZ (minimalne na vjezdovym klacku), takze Letohrad nemel duvod k odjezdu a Decin by se zastavil u vjezdovyho klacku.
2) Projetí stůj
coz povazuju za velmi pravdepodobne.
3) Odjezd PN nebo kolem návěsti zakazující jízdu
coz v dobe, kdy se zacaly sirit povesti o hrdinskem cinu zamestnance JLV, ktery pouzil zachranou brzdu, jeste nikdo nemohl vedet z oficialniho zdroje. pri cemz predpokladam, ze tato situace nadale trva - alespon ja jsem nikde nezaznamenaljakekoliv upresnujici vyjadreni ze strany DI. tim se dostavame k meritu veci:
MUSIME VYCKAT, CO VYPADNE Z DI.
takze, suma sumarum, heslo jsi si obnovoval tak nejak zbytecne ;)
30.03.2012 (14:36)
Podstatná věc-na Wilsonu v obvodu nástupišť přenos kódu NENÍ!
30.03.2012 (14:25)
Mikeš: tak nějak jsem to myslel, jen jsem to nešťastně napsal. Prostě jsem nesouhlasil s diskuzí, která se točila pouze okolo projetí stůj.
Komentáre vyjadrujú názory čitateľov.
Redakcia nenesie žiadnu zodpovednosť za ich obsah.
- dopisovateľ alebo člen ŽP, 
- editor alebo admin ŽP
Pridať komentár
Prihlásenie
© 2001 - 2025 ŽelPage
- správcovia
:. Projekty
:. Webové stránky
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko