..: Soud: Výpravčí z Vraňan je nevinen :..

Ilustrační obrázekMělník - Výpravčí z Vraňan, obviněný z nepřímého zavinění železniční katastrofy v březnu 2007, byl dnes mělnickým soudem zproštěn obvinění. Krátce po nehodě byl Vladislav Tomek, zaměstnanec ČD ze žst. Vraňany, obžalován z trestného činu obecného ohrožení, když po žádosti policie zastavil dopravu na nesprávné trati a pustil tak rychlík na přejezd zablokovaný osobním automobilem. Soud ve svém rozhodnutí potvrdil, že příčinou nedorozumění je nepřesná informace od zasahující hlídky Policie ČR. Výpravčí po celou dobu trval na své nevině; s verdiktem soudu je on i jeho advokát spokojen. Naopak státní zástupkyně s osvobozujícím rozsudkem nesouhlasí a na místě se odvolala.

Soudkyně Lenka Mrázková své rozhodnutí zdůvodňuje slovy: "Obžalovaný neporušil žádný předpis Českých drah a nebyla naplněna subjektivní stránka trestného činu, tedy nevědomé nedbalosti. Domnívám se, že informace, kterou dostal obžalovaný, nebyla přesná."

Podle zpravodajského serveru iDNES probíhal soud v napjaté atmosféře, kdy obě strany sporu vznesly řadu námitek. Obhájce ve své závěrečné řeči obvinil policii, že ho, jakožto právního zástupce, při kontaktu s jeho klientem obcházela. Stejně tak nebyl spokojen s prací státní zástupkyně, která se vůči nařčením z neprofesionality ohrazuje a hodlá podat na obhájce stížnost u advokátní komory.

Ilustrační obrázekJako příčina problému bylo identifikováno nedorozumění vyplývající z komunikace policejního dispečera s výpravčím poté, co zasahující policisté přes svůj dispečink žádali o zastavení provozu na trati 090. Jelikož ale policisté určovali polohu přejezdu podle směru silnice a nikoli podle směrování železnice, výpravčí na základě požadavku uzavřel úsek trati 095 z Vraňan do Straškova. Zaměstnanec drah se před soudem obhajoval: "Ta informace pro mě byla jasná, neměl jsem proto potřebu ji někde ověřovat." Krátce po incidentu u Vraňan proběhla diskuse o relativně obtížné identifikaci přejezdů v krizových situacích, jejiž výsledkem bylo zavedení nového systému značení přejezdů s cílem předcházet podobným omylům.

Nehoda ve Vraňanech z 19. března 2007 se řadí mezi největší železniční neštěstí v historii samostatné ČR. Přestože se střet na úrovňovém křížení koridorové trati s místní silnicí obešel bez tragických následků, škody na infrastruktuře a vozidlech dosáhly desítek milionů korun a vyžádaly si rozsáhlá omezení provozu. Nejednalo se přitom o nešťastnou náhodu - hlavní příčinou srážky byl pokus trojice mužů o pojistný podvod. Večer před půl desátou nastražili na železničním přejezdu mezi Vraňany a Cítovem osobní automobil Audi a chtěli od pojišťovny žádat vyplacení pojistné částky za údajné poškození podvozku automobilu. Pachatelé byli obviněni z trestného činu obecného ohrožení; hlavní organizátor podvodu byl odsouzen k deseti letům odnětí svobody, jeho komplicové vyvázli s podmínkou.

zdroj: iDNES


JiříK. | 14.7.2008 (16:02)
Související zprávyopen/close

Další z rubriky Nehody a mimořádnosti

Další z regionu ČR Středočeský


  1 2 3 4 5 ... 9      Zpráv na stránku:   
18.07.2008 (20:08)  
Ze zákona o provozu na pozemních komunikacích, dříve Vyhlášky 141. Mimo jiné se tam naprosto jasně píše: Řidičům je zakázáno při přejíždění přejezdu měnit zařazený rychlostní stupeň, nebo jet bez zařazeného rychlostního stupně, tedy na neutrál.

Krapet jste zaspal dobu :-D Tohle neplatí zhruba od roku 1976.
18.07.2008 (12:30)  
nevím, jestli vstřícnost je to pravé slovo.. již jsem tu psal, že neprojevil svědomitost.. o to víc však předvedl bohorovnost.

nechci se tu však vehementně zastávat onoho policisty na úkor vypravčího, dle mého názoru nemůže mít čisté svědomí ani jeden
18.07.2008 (12:28)  
Stoupa: Zase tak mizerná právní situace tady není. Výpravčí je souzen jen za jeho (případné) pracovní prohřešky. Jedna věc, že někdo způsobil mimořádnou údálost, druhá věc, že někdo možná nekonal ve své profesi tak zodpovědně jak by jeho pracovnímu zařazení příslušelo.

Nevím jaké univerzální formulky by se daly použít na popis mimořádné situace, když nazanačujete hovorovou kázeň. Hovor by zřetelný, ale zcela chybně interpretovaný. Mě osobně v nepříliš angažovaném hlase výpravčího nejvíce zarazilo, že ho nezajímaly podorobnosti mimořádné situace v jím řízené oblasti: tedy kde přesně, co přesně se stalo jak dlouho zhruba se tam budou motat a jesti nepotřebují asistenci speciálních drážních složek.

Připadá mi to tak trochu stejný jako by v metru (aby to bylo z trochu jiného oboru) policajti volali na dispečink "na béčku máte člověka v kolejích, vytáhneme jej, teď odjel vlak". A dispečer na to odvětil: "jo klidně, teď tam 10 minut nic nejede" a dále se nepokusil nic zabezpečit ani zjistit, kde přesně co, jak..
registrovaný uživatel stoupa  mail  
18.07.2008 (12:21)  
2 filip kopsa:

Možná neprojevil vstřícnost, ale jinak: viz zdůvodnění od slovutné soudkyně.
18.07.2008 (12:10)  
Omezenost a nedokonalost předvedl i výpravčí, když nebyl schopný položit krátkou otázku, aby se ujistil, na které trati to je..
registrovaný uživatel stoupa  mail  
18.07.2008 (11:11)  
.. s křížkem po funuse (tj. po krásné dovolené):

Hósanáá! Moudrá paní soudkyně. Tvrdím, že je nefér, aby kdokoliv byl popoháněn za "blbost" (omezenost, nedokonalost) druhých = nekvalitní informace od PČR. I to zdůvodnění rozsudku je jasné a srozumitelné.

2 Ažetďák (14.7., večer):

Není to přejezd u Zastávky Cítov, ale cca 2 - 3 km směrem na Vraňany na silnici 85 třídy, která směrově vede z Horních Beřkovic do Vraňan (a Lužce). Paradoxně zřejmě leží rovněž v katastru obce Cítov. Zdroj: Bydlím v Cítově.

Navíc k "mistnímu pobouření", které vedlo až k obžalobě výpravčího. Soustavná hovorová nekázeň příslušníků PČR a "IZS" v (bývalém) okrese Mělník. To je slang typu "pepó, koukni tam, co lóni měli Baurovic ovés..". A ještě jsou na to (někteří) hrdi. Jejich nadřízení to vědí, ale nic s tím nenadělají, lepší lidský materiál na tu práci neseženou. A přitom jsou to namnoze docela fajn kluci, jen trochu prostější... Obávám se, že nemálo z nich by nesplnilo přepoklady pro práci na dráze, natož studium Střední, a už vůbec ne Vysoké Dopravní, a to i v dobách, kdy bylo ouzko (70. léta). Přál bych zaměstnancům drah, aby se za ně stavěli jejich nadřízení stejně rezolutně, jako v tomto případě za ležérně komunikujícího operačního důstojníka PČR jeho nadřízení.
registrovaný uživatel wlasta 
18.07.2008 (0:14)  
Oprava zákon 361/2000 Sb.
registrovaný uživatel wlasta 
18.07.2008 (0:14)  
Na přejezdi se nesmí otáčet, předjíždět, couvat, zastavit, stát, jet rychlsotí vyšší než 30, resp. 50 km/h.
O řazení a dalších zde zmíněných věcech není v zákoně 361/200 Sb. ani slovo.
17.07.2008 (17:13)  
Ážetďák: jen tak mimochodem, jako příklad z druhého břehu, co se například píše v D1 o provedení a viditelnosti návěstí a návěstidel - a kde je realita? Moc bych detaily z předpisů a zákonů netahal, mohli bychom se docela divit... (Tím neříkám, že je správné je neznat a porušovat ať už z jakékoliv strany).
17.07.2008 (16:11)  
To JR Train:
Ze zákona o provozu na pozemních komunikacích, dříve Vyhlášky 141. Mimo jiné se tam naprosto jasně píše: Řidičům je zakázáno při přejíždění přejezdu měnit zařazený rychlostní stupeň, nebo jet bez zařazeného rychlostního stupně, tedy na neutrál. Také se tam píše něco o tom, že řidič je povinen se přesvědčit, že může přejezdu bezpečně použít a další, např. že přes přejezd bez bílé blikačky se může max. 30, s bílou blikačkou 50 km/h. O tom, že by bylo v pořádku, nechat auto v kolejích a ještě tak, aby nešlo bez použití techniky vyprostit, tam ale zcela určitě nic není.
  1 2 3 4 5 ... 9      Zpráv na stránku:   

Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.

- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP

Přidat komentář
Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Přihlášení
 
 
  
 
   Zaregistrovat

© 2001 - 2025 ŽelPage - správci


Info
informacni okenko