Mělník - Výpravčí z Vraňan, obviněný z nepřímého zavinění železniční katastrofy v březnu 2007, byl dnes mělnickým soudem zproštěn obvinění. Krátce po nehodě byl Vladislav Tomek, zaměstnanec ČD ze žst. Vraňany, obžalován z trestného činu obecného ohrožení, když po žádosti policie zastavil dopravu na nesprávné trati a pustil tak rychlík na přejezd zablokovaný osobním automobilem. Soud ve svém rozhodnutí potvrdil, že příčinou nedorozumění je nepřesná informace od zasahující hlídky Policie ČR. Výpravčí po celou dobu trval na své nevině; s verdiktem soudu je on i jeho advokát spokojen. Naopak státní zástupkyně s osvobozujícím rozsudkem nesouhlasí a na místě se odvolala.
Soudkyně Lenka Mrázková své rozhodnutí zdůvodňuje slovy: "Obžalovaný neporušil žádný předpis Českých drah a nebyla naplněna subjektivní stránka trestného činu, tedy nevědomé nedbalosti. Domnívám se, že informace, kterou dostal obžalovaný, nebyla přesná."
Podle zpravodajského serveru iDNES probíhal soud v napjaté atmosféře, kdy obě strany sporu vznesly řadu námitek. Obhájce ve své závěrečné řeči obvinil policii, že ho, jakožto právního zástupce, při kontaktu s jeho klientem obcházela. Stejně tak nebyl spokojen s prací státní zástupkyně, která se vůči nařčením z neprofesionality ohrazuje a hodlá podat na obhájce stížnost u advokátní komory.
Jako příčina problému bylo identifikováno nedorozumění vyplývající z komunikace policejního dispečera s výpravčím poté, co zasahující policisté přes svůj dispečink žádali o zastavení provozu na trati 090. Jelikož ale policisté určovali polohu přejezdu podle směru silnice a nikoli podle směrování železnice, výpravčí na základě požadavku uzavřel úsek trati 095 z Vraňan do Straškova. Zaměstnanec drah se před soudem obhajoval: "Ta informace pro mě byla jasná, neměl jsem proto potřebu ji někde ověřovat." Krátce po incidentu u Vraňan proběhla diskuse o relativně obtížné identifikaci přejezdů v krizových situacích, jejiž výsledkem bylo zavedení nového systému značení přejezdů s cílem předcházet podobným omylům.
Nehoda ve Vraňanech z 19. března 2007 se řadí mezi největší železniční neštěstí v historii samostatné ČR. Přestože se střet na úrovňovém křížení koridorové trati s místní silnicí obešel bez tragických následků, škody na infrastruktuře a vozidlech dosáhly desítek milionů korun a vyžádaly si rozsáhlá omezení provozu. Nejednalo se přitom o nešťastnou náhodu - hlavní příčinou srážky byl pokus trojice mužů o pojistný podvod. Večer před půl desátou nastražili na železničním přejezdu mezi Vraňany a Cítovem osobní automobil Audi a chtěli od pojišťovny žádat vyplacení pojistné částky za údajné poškození podvozku automobilu. Pachatelé byli obviněni z trestného činu obecného ohrožení; hlavní organizátor podvodu byl odsouzen k deseti letům odnětí svobody, jeho komplicové vyvázli s podmínkou.
zdroj: iDNES

Kdysi jsem viděl v jakémsi časopisu (tuším, že to byla Sdělovací technika) ideový návrh na systém, který pomocí ultrazvuku prověřoval volnost přejezdu po uzavření závor. Ale už je to nejmíň 25 - 30 let. V několika málo případech by to možná pomohlo, ale pokud někdo vjede na přejezd na neutrál a uprostřed zalomcuje fofrklackem, říká si o průšvih. Jinak: Řidič je povinen 30 m před přejezdem zařadit rychlost a během překonávání přejezdu na šaltpáku nesahat! Kolik z nich toto ustanovení dodržuje? NIKDO! Jedna, dvě, někdy i tři a že jede přes koleje? Nezájem.
A aby toho nebylo málo, tak vzápětí bouchla ta mašina u Vsetína do hořícího kamionu na přejezdu, prakticky ze stejných důvodů .. špatná komunikace a identifikace místa.
To neviem, ja som o nej rozhodne nevedel, kym som si ju nevygooglil (ale od autoskoly uz mam zasa vyse 20 rokov).
Navest ale houby pomoze ak je tam clovek sam - na obe strany naraz akosi utekat nemoze, nehovoriac o tom ze ono to chvilu trva kym clovek zabehne potrebnu vzdialenost, pri trati povacsinou bezecka draha s idealnym povrchom nebyva ;)
Mozno by nebolo zle mat na kazdom priecesti okrem identifikacie prejazdu aj cislo telefonu. Aj ked zasa panbohvie ci by nan potom nevolali kadejaki magori...
Ono nejde jenom o tyto pitomečky , ono jde o to , že zítra se může stejná sitauce opakovat , ale s tím rozdílem , že zítra to auto tam zůstane stát díky technickým problémům.
Jestli byl někdo mimo realitu, tak to byli ti tři. Žádný nádražák z principu nemůže a ani není povinen počítat s tím, že se najde debil, který úmyslně strčí auto do kolejí mimo přejezd. To, že konkrétní přejezd nebylo možno jednoznačně identifikovat, není ničí chyba. Až do oné nehody to nebylo nutné. Jenže s tím, jak se z našich řidičů stávají čím dál tím větší prasata (viz projíždění městských autobusů blikajícím přejezdem v Březhradě např.) bude zřejmě nutno něco dělat. Problém je v tom, že proti blbosti řidičů těžko najdeme účinný lék.
Jak chceš zabránit debilům, jako byli tito tři, aby nechali na přejezdu v kolejích zabořené dvoutunové auto? Jediná možnost je, vybavit každý přejezd soustavou kamer a trvale ho monitorovat a i tak, pokud k zatarasení přejezdu dojde v době, kdy vlak k němu přijíždí, co kdo zmůže? Proti lidské blbosti nelze účinně bojovat, jediné co lze, je potrestat ty blby takovým způsobem, aby všem ostatním přešla chuť dělat něco podobného. Jenže na to nemáme a v dohledné době nejspíš nebudeme mít zákony.
Je vůbec návěšt dávaná nějakou policejní baterkou v temné noci při rychost vlaku 140 km/hod vůbec k něčemu dobrá? Než fíra rozpozná o co jde, tak sotva přibrzdí, ale už nezastaví.
U tohoto případu jsem rád že nejsem soudcem a nemusím takové případy řešit. Dle mého názoru vznikla chyba na obou stranách. Drážní předpisy stanovují frázičky , jak by spolu výpravčí ze sousedních stanic měli komunikovat . Předpisy či pravidla , jak by spolu měli komunikovat výpravčí s policíí však nejsou .
Troufám si tvrdit , že ani nedochází k nějakému cvičení , či tréninku podobných situací , což je také chyba.
Každá moderní výrobní firma má rozpracované nouzové strategie , které řeší zcela všechny mimořádnosti , které mohou při výrobě nastat. Všichni zaměstnanci jsou trénováni a cvičení pro tyto případy. A to jde "jen" o výrobu. I když zastavením výroby lze také napáchat velké škody , vždycky to budou škody menší , než ztráta životů , či zranění..
Aby byly tyto případy (nejde pouze o to , že někdo záměrně odstaví auto na přejezdu - ono tam třeba může zastavit a nerozjede se kvůli technické závadě)byly systémově ošetřeny , poté bych se přikláněl k těmto krokům:
- U každého přejezdu by měla být tabulka s kódem přejezdu. Z tohoto kódu by se mělo nechat vyčíst trať a km poloha. Tyto kódy nesmí být zaměnitelné- každý kód může připadat v rámci ČR pouze jednomu přejezdu.
- Každý policista musí bezpodmínečně znát návěst "stůj,zastavte všemi prostředky"
- Každý řidič a občan by měl být nějak instruován (sdělovacími prostředky , dalšími možnostmi PR) , co dělat , pokud mu auto zrovna přestane jet na přejezdu , příp. pokud zjistí nějaké další okolnosti , které by mohly mít za následek ohrožení bezpečnosti ŽP.
Jak všichni víme , proběhne ještě jedno soudní kolo. Z mého pohledu je vcelku jedno , jaký tam padne další rozsudek.
Všichni kompetentní by ale měli tuto situaci analyzovat , navrhnout systémové změny , aby pokud možno k tomuto případu již nedošlo.
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP,
- editor nebo admin ŽP
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.











