Mělník - Výpravčí z Vraňan, obviněný z nepřímého zavinění železniční katastrofy v březnu 2007, byl dnes mělnickým soudem zproštěn obvinění. Krátce po nehodě byl Vladislav Tomek, zaměstnanec ČD ze žst. Vraňany, obžalován z trestného činu obecného ohrožení, když po žádosti policie zastavil dopravu na nesprávné trati a pustil tak rychlík na přejezd zablokovaný osobním automobilem. Soud ve svém rozhodnutí potvrdil, že příčinou nedorozumění je nepřesná informace od zasahující hlídky Policie ČR. Výpravčí po celou dobu trval na své nevině; s verdiktem soudu je on i jeho advokát spokojen. Naopak státní zástupkyně s osvobozujícím rozsudkem nesouhlasí a na místě se odvolala.
Soudkyně Lenka Mrázková své rozhodnutí zdůvodňuje slovy: "Obžalovaný neporušil žádný předpis Českých drah a nebyla naplněna subjektivní stránka trestného činu, tedy nevědomé nedbalosti. Domnívám se, že informace, kterou dostal obžalovaný, nebyla přesná."
Podle zpravodajského serveru iDNES probíhal soud v napjaté atmosféře, kdy obě strany sporu vznesly řadu námitek. Obhájce ve své závěrečné řeči obvinil policii, že ho, jakožto právního zástupce, při kontaktu s jeho klientem obcházela. Stejně tak nebyl spokojen s prací státní zástupkyně, která se vůči nařčením z neprofesionality ohrazuje a hodlá podat na obhájce stížnost u advokátní komory.
Jako příčina problému bylo identifikováno nedorozumění vyplývající z komunikace policejního dispečera s výpravčím poté, co zasahující policisté přes svůj dispečink žádali o zastavení provozu na trati 090. Jelikož ale policisté určovali polohu přejezdu podle směru silnice a nikoli podle směrování železnice, výpravčí na základě požadavku uzavřel úsek trati 095 z Vraňan do Straškova. Zaměstnanec drah se před soudem obhajoval: "Ta informace pro mě byla jasná, neměl jsem proto potřebu ji někde ověřovat." Krátce po incidentu u Vraňan proběhla diskuse o relativně obtížné identifikaci přejezdů v krizových situacích, jejiž výsledkem bylo zavedení nového systému značení přejezdů s cílem předcházet podobným omylům.
Nehoda ve Vraňanech z 19. března 2007 se řadí mezi největší železniční neštěstí v historii samostatné ČR. Přestože se střet na úrovňovém křížení koridorové trati s místní silnicí obešel bez tragických následků, škody na infrastruktuře a vozidlech dosáhly desítek milionů korun a vyžádaly si rozsáhlá omezení provozu. Nejednalo se přitom o nešťastnou náhodu - hlavní příčinou srážky byl pokus trojice mužů o pojistný podvod. Večer před půl desátou nastražili na železničním přejezdu mezi Vraňany a Cítovem osobní automobil Audi a chtěli od pojišťovny žádat vyplacení pojistné částky za údajné poškození podvozku automobilu. Pachatelé byli obviněni z trestného činu obecného ohrožení; hlavní organizátor podvodu byl odsouzen k deseti letům odnětí svobody, jeho komplicové vyvázli s podmínkou.
zdroj: iDNES

pokud proti vlaku poběží někdo po kolejích a bude jakkoliv zběsile mávat, tak jsem přesvědčen, že 99.9% strojvůdců zastaví a to i kdyby se nejednalo o předpisové "Zastavte všemi prostředky".
Ad barva: stačí jakákoliv nezelená baterka. Ale i kdyby - řekl bych, že když strojvůdce uvidí zmatené zelené mávání uprostřed lesa tak asi nebude předpokládat že je to výzva k odjezdu.
přesně víte ,o co se vlastně jedná. Dejte si radši 2 nebo 3,pivo je zdravý nápoj.
Tak byste se zachoval vy.
Lidé , kteří nikdy neměli s drahou nic společného neví nic o nějaké návěsti "Stůj , zastavte všemi prostředky"
Otázka je , jak by se takový strojvedoucí zachoval , pokud by tuto návěst dávala nějaká babka na záhonu vedle trati.
>ktory vidi nejaky vazny problem na trati, napriklad auto co sa nevie pohnut z priecestia?
Taky mně to napadlo. Pokusil bych se pomoci dotyčnému dostat auto pryč, zavolal 112 nebo 158 (teď už by tam snad měli být u přejezdu čísla nebo tam budou) a pak s tím druhým běžel co by to šlo aspoň kilometr na obě strany trati a proti vlaku signalizoval "Zastavte všemi prostředky" (kroužil jednou rukou dokola). Ovšem to je stav jak bych se zachoval teď sedíce u počítače a čtouce ZelPage. Jak se pak zachová člověk když se láme chleba je věc jiná...
§ 1: Policajt má vždycky pravdu a ministerstvo vnitra jakbysmet!
§ 2: Pokud vyjímečně pravdu nemají, platí bez výjimky § 1.
Výpravčí nemá a nemůže mít odpovědnost za debily, kteří autem úmyslně zatarasí přejezd!
Na druhou stranu výpravčí z Vraňan -> u něj mě tedy nepřipadalo, že by pečlivě zjišťoval přesné místo, kde bylo auto na kolejích.....
Komedie ještě nemusí být skončena, zbývají ti dva policisté, kteří byli na onom přejezdu (vykonávali pracovní činnost v obvodu dráhy celostátní, tudíž byli povinni řídit se předpisy platnými na dráze celostátní nebo regionální) a mohli nehodové události zabránit použitím návěsti "stůj zastavte všemi prostředky". Tuto povinnost nesplnili ... V době, kdy bylo uvedeno signalizační zařízení na přejezdu do činnosti, byl vlak vzdálen minimálně 1 000 metrů od přejezdu.
Ak zavolam 112, ako dlho bude trvat kym sa ta informacia dostane kam ma? Existuje lepsia moznost? Cislo na najblizsiu stanicu asi vacsina ludi v mobile nema a predpokladam ze aj na tej 112-ke bude chvilu trvat kym ho najdu, dovolaju sa tam a informaciu sprostredkuju...
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP,
- editor nebo admin ŽP
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.











