Praha - 26. září bylo dokončeno šetření mimořádné události srážky dvou vlaků v žst. Moravany, o které jsme již na stránkách magazínu ŽelPage informovali. Drážní inspekce, jakožto nezávislý vyšetřovací orgán, na dnešní tiskové konferenci zveřejnila výsledky šetření události a další podrobnosti týkající se této nehody, stejně jako následného průběhu vyšetřování. Úvodem lze říci, že byly stanoveny dva důvody, které byly hlavní příčinou umožňující vznik nehody. Avšak nebyl a snad ani nemohl být stanoven konkrétní viník. Jak DIČR dále dodává, šetření bylo zcela nezávislé, a to i přes určité politické tlaky ze stran dalších subjektů účastnících se řízení.
Dle zprávy o výsledcích šetření vydané DIČR byly bezprostředními příčinami mimořádné události:
- Ztráta šuntu kolejového obvodu první staniční koleje žst. Moravany po příjezdu osobního vlaku Os 5011. Následkem popískovaní kolejnic byla porušena podmínka součinnosti drážních vozidel s kolejovými obvody, jmenovitě vozidlem 163.039-1 ČD. Jedná se o porušení §34 odst. 1 písm. i) vyhlášky 173/1995 Sb. v platném znění.
- Dále reakce staničního zabezpečovacího zařízení ESA 11 na neočekávanou změnu informace o volnosti 1. staniční koleje.
Kromě toho bylo ve zprávě uvedeno několik doplňujících příčin, které však nejsou významné pro závěry šetření:
- Nedostatky v údržbě lokomotiv řady 163 a příbuzných dopravce České dráhy a.s., kdy v rámci revizních postupů není vůbec kontrolována funkčnost vysokotlakových kaskádních ventilů pískovačů.
- Hnací vozidla jmenovaných řad nemají instalován kontrolní mechanismus skutečného stavu funkčnosti pískovačů. Tj. není signalizováno, zdali se písek sype, či ne. Je signalizováno jen stisknutí tlačítka.
- Drážní úřad ČR jako národní bezpečnostní úřad nearchivuje schvalovací dokumentaci. Dokumentace zařízení ESA 11 proto nemohla být poskytnuta pro potřeby šetření.
Na základě výsledků šetření této závažné nehody Drážní inspekce ČR vydala několik doporučení. Provozovatelům zařízení typu ESA 11 se doporučuje doplnit logiku lépe ošetřující stav volnosti koleje. DÚ ČR je doporučeno tuto funkcionalitu u podobných zařízení vyžadovat, a to jak u současných, tak nově schvalovaných. Provozovateli dráhy, SŽDC s. o., je doporučeno dovybavit hlavní tratě systémem zasílajícím signál „generální stop“. Provozovatelům lokomotivní řady 163 a konstrukčně podobných zabudovat skutečnou signalizaci stavu pískovače a provádět pravidelné revize pískovacího zařízení. Drážnímu úřadu bylo doporučeno archivovat schvalovací dokumentaci.
Ředitel Územního inspektorátu DI v Brně, Ing. Michal Miklenda, který se na vyšetřování podílel, zdůraznil, že vyšetřování bylo i přes jisté tlaky zcela nezávislé. Celý proces byl pod dozorem evropské organizace ERA (European Railway Agency), která je nejvyšším nezávislým arbitrem nad bezpečností železniční dopravy v Evropě; v ČR zastoupena právě Drážní inspekcí. Vyšetřování bylo nezávislé i přes snahu o ovlivňování ze strany výrobce ZZ, firmy AŽD Praha, a náměstka ministra dopravy, Ing. Vojtěcha Kocourka, kteří vyvíjeli konkrétní tlaky na průběh samotného vyšetřování události. DIČR po uzavření případu Moravany chystá soudní žalobu na ovlivňování vyšetřování. Podstatné množství důkazních materiálů bylo zpřístupněno také novinářům. Jan uvedl p. Miklenda, tlaky byly vyvíjeny na personální změny ve vyšetřovacím týmu DIČR, případně doporučovány tendenční závěry vyšetřování.
Na tiskové konferenci byli přítomni zástupci Federace strojvůdců ČR, kteří vyjádřili svůj souhlas s výsledkem vyšetřování a zároveň poděkovali za uznání neviny ze strany strojvůdce.
Zdroj: ŽP; Zpráva o výsledcích šetření příčin a okolností vzniku mimořádné události v Moravanech

Jestliže se ve správě píše že má objasnit příčiny této MU a přitom není k dispozici technická dokumentace nejsou kdispozici odborné posudky z univerzity pak si myslím, že nelze tuto kauzu uzavřít.
Třeba pro farmaceutické firmy( v laborce jedné z nich pracuju) je nemyslitelné, že by při auditu státní autority (a to i při auditu periodickém natož, kdyby se prověřoval nějaký problém) nebyla předložena výrobní dokumentace, data naměřená v laboratoři k požadovaným šaržím substancí apod....Takové jednání by vedlo k nařízení k okamžitému zastavení výroby....ale to jen na okraj.
>Pokud do vzduchu vletne letadlo jez nema odpovidac
Rizeni letoveho provozu (RLP) takove letadlo samozrejme na radaru vidi, vetsina malych letadel take odpovidac vubec nema. U nas je, pokud vim, odpovidac povinny jen v prostoru TMA Praha.
Odpovidac jako takovy pouze vysila zadany kod prirazeny od RLP pri vstupu do rizeneho prostoru a tento kod se pak nasledne na radaru zobrazuje spolu s "teckou" a system tak vi udaje z podaneho letoveho planu, ze "tecka" je napriklad letadlo OK-AAA typu Cessna 172 pilotovane panem Novakem letici z Pardubic do Vodochod. Eventualne specialnim kodem muze letadlo oznamit unos ci nouzi.
Chytrejsi odpovidace jeste posilaji udaj o vysce a rychlosti, ty uz ale jsou spise u vetsich letadel.
To jen v ramci osvety pro uplnost.
Na straně 15 a 16 závěrečné zprávy je uvedeno:
Strojvedoucí vlaku Os 25041 mimo jiné uvádí: „...Při předávání vlakové dokumentace jsem uslyšel ve vysílačce volání výpravčího z žst. Moravany “Vlak (číslo si již přesně nepamatuji) zastav, potřebujeme abys zastavil, zastav“. Domníval jsem se, že vlak 5011 odjíždí dříve a ještě dobíhají cestující. Vzápětí druhé volání “Vlak 7 (další čísla si přesně nepamatuji) zastav, zastav“ také od stejného výpravčího... ...Ihned jsem dával pohybem ruky, vykloněn z okna, Lv vlaku návěst „Stůj, zastavte všemi prostředky“, dokud mě lokomotiva neminula... ...Při pohledu za lokomotivu jsem ještě zahlédl na druhém nástupišti u první koleje osobu s baterkou, která dávala návěst „Stůj. zastavte všemi prostředky“...“
Ta výpověď tam tedy je.
Při psaní dalšího příspěvku Vám přeji méně emocí a více češtiny.
Kommentare äußern den Ansicht der Leser.
ŽelPage übernimmt keine Haftung für deren Inhalt.
- Korrespondent oder ŽP Mitglied,
- Editor oder ŽP Admin
Bevor Sie Kommentieren, melden Sie sich bitte an oder registrieren Sie sich.











